Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 (2-3526/2022;) ~ М-3003/2022 от 26.09.2022

25RS0007-01-2022-007008-97

2-570/2023 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Т.Ю. Алтуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирхановой Г.А. к Сильнову А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Амирханова Г.А. обратилась с иском к Сильнову А.А. о возмещении ущерба, в сумме 414 650 руб., ссылаясь на затопление квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, произошедшее <дата> по вине ответчика – собственника квартиры № <номер> по адресу: <адрес>, размер ущерба подтверждает актом управляющей компании, экспертным заключением <данные изъяты>.

    По существу указала, что <дата> по вине ответчика холодной водой были затоплены помещения в ее квартире, которым причинены повреждения стен, потолков, напольного покрытия, межкомнатных дверей, а именно : увлажнение потолка и стен, разбухание листов гипсокартона, вздутие и отставание окрасочного слоя, коробление паркета, разбухание листов паркета, потемнение швов между плитками, обои отстали от стен, на потолочных покрытиях остались влажные пятна, дверные полотна разбухли от увлажнения.

     Как установлено комиссией управляющей компании ООО «Коммуналсервис», причиной затопления явился порыв системы подачи холодной воды в санузле <номер>, расположенной в этом же доме этажом выше, что подтверждается актом от <дата>.

    Квартира <номер>, расположенная по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности Сильнову А.А..

     Согласно выводов экспертного заключения от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 414 650 руб.

    Так же она понесла расходы по оплате услуг эксперта с целью определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 14 000 руб. и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 350 руб.

     Амирхановой Г.А. в лице представителя Абгарян В.А. требования иска в части взыскания убытков, составляющих размер ущерба, в результате произошедшего затопления квартиры по адресу: <адрес> - <дата> уточнены на сумму 418 215 руб. по установлению данного размера убытков в соответствии с выводами судебной строительно- технической экспертизы <данные изъяты> от <дата>.

    В судебном заседании представитель истца Амирхановой Гаянэ Араратовны - Абгарян В.А. уточненные требования иска поддержала, указав, что по вине собственника вышерасположенной квартиры ее доверителя, причинены убытки, связанные с повреждением имущества в результате затопления квартиры, размер и объем которых подтвержден документально, оценка убытков подтверждена документально, в том числе результатами судебной строительно- технической экспертизы.

     Представитель ответчика Супонин С.А., ответчик Сильнов А.А. требования иска не признали, указав, что истцу было предложено собственными силами произвести ремонт, соответственно данные расходы были бы значительно ниже.

     Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    По делу установлено, что в результате затопления квартиры истца, ею заявлено о возмещении убытков, и повлекших ее обращение в суд судебных расходов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления в квартире, расположенной по адресу : <адрес> составляет 418 215 руб., что установлено заключением судебной экспертизы <номер> от <дата>, выполненного <данные изъяты> при ответе на вопрос: определить размер ущерба, в результате произошедшего затопления квартиры по адресу: <адрес>- <дата> ?

    Исследование произведено путем визуального и инструментального обследования помещений квартиры № <номер> по <адрес>, расчет стоимости восстановительного ремонта в помещениях квартиры № <номер> <адрес> выполнен на основании «Методики экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом» ( утв. Научно- методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России).

     Для производства экспертизы представлены материалы гражданского дела, видеофиксация состояния квартиры на дату затопления.

При обращении с заявлением в суд, истец предоставил экспертное заключение от <дата> <номер> <данные изъяты>, которой установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 414 650 руб., что так же свидетельствует о достоверности предоставляемых доказательств, где расхождение в размере убытков, между судебной экспертизой и представленным при подаче иска заключении составляет менее <данные изъяты> %.

    Актом от <дата>, подписанного представителями ООО «Коммуналсервис» по обращению Амирхановой Г.А., зафиксировано затопление квартиры № <номер> <адрес>, из вышерасположенной квартиры № <номер>, установлено нахождение воды в большом количестве на полу квартиры, в зале и на кухне в подвесных потолках находится вода, установлено намокание стен.

     Так же отражено, что собственник квартиры № <номер> Сильнов А.А., пояснил, что у него в санузле, на разводке ХВС, около фильтра водоразмерного счетчика произошел разрыв фитинга соединения труб ХВС.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 года N 581-О-О, правило пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с положениями статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком – собственником квартиры № <номер> по адресу <адрес> своих обязанностей по надлежащей эксплуатации системы водоснабжения в санузле, что привело к разрыву фитинга соединения труб ХВС., в результате чего произошел залив ниже расположенной квартиры, принадлежащей истцу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу вина ответчика, а также факт повреждения жилого помещения истца судом установлен.

Размер ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт жилого помещения определен на основании заключения судебной экспертизы и составляет 418 215 руб.

Оценивая экспертное исследование применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность содержащихся в нем выводов, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Подтверждены, как связанные с рассмотрением дела и оплаченные истцом, заявленные в требованиях иска, понесенные ею судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В пользу Амирхановой Г.А., подлежат взысканию: материальный ущерб в размере 418215 руб., расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 347 руб., расходы по оплате юридической помощи за составление иска в суд в размере 5 000 руб., стоимость истребованной справки из ЕГРН -350 руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> в размере 14 000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418215 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 347 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░