Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Назарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 504 руб. 85 коп., из которых просроченная ссуда – 495 257 руб. 50 коп., просроченный проценты – 54 581 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 121 руб. 92 коп., просроченные проценты – 117 руб. 57 коп., дополнительный платеж – 48 474 руб. 53 коп., комиссии – 34 462 руб. 42 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Назарова А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 633 504 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Назаров А.В. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий указанного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Назарова А.В. перед банком составляет 633 504 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 535 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Назарова А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 633 504 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Ретина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.