Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1207/2023 ~ М-607/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1207/2023                                           копия

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Можовой А.В. – адвоката Толстикова И.А., действующего на основании доверенности, ответчика Гайнуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Можовой Анастасии Владимировны к Гайнуллину Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        Можова А.В. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к Гайнуллину А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 820 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 990,55 рублей.

        Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

        Истец Можова А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Представитель истца Можовой А.В. – адвокат Толстиков И.А., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав о том, что ответчик Гайнуллин А.Ю. фактически проживает в д. <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем ответчиком подтверждено в электронной переписке с истцом.

        Ответчик Гайнуллин А.Ю. в предварительном судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> по месту регистрации, в д. <адрес> не живёт, в электронной переписке с истцом им достоверно не утверждалось место жительство в д. <адрес>, поэтому считает необходимым передать дело по подсудности по месту его жительства.

            Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А.Ю. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В предварительном судебном заседании при установлении личности ответчика Гайнуллиным А.Ю. также подтверждено фактическое его место жительство по месту регистрации в <адрес>.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, о чем подтверждено ответчиком Гайнуллиным А.Ю. в судебном заседании, достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в Пермском районе Пермского края, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1207/2023 по иску Можовой Анастасии Владимировны к Гайнуллину Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края (617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Матросская, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                              (подпись)                       М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                        М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1207/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000775-61