Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-175/2020 от 25.03.2020

Дело №                                              27 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Богданова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербург, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Сестрорецкий районный суд <адрес> повторно после устранения недостатков, указанных в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, в отношении ФИО1

Изучив повторно поступившие материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по <адрес> не устранены недостатки, указанные в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности: в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключалась законность распоряжения сотрудника полиции (отсутствует ссылка на нормативный акт, на основании которого действовал сотрудник ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга); объяснения привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, получены без разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отобраны без предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП и без разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КРФоАП.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, устранение ранее выявленного нарушения при составлении протокола – отсутствие сведений о времени совершения административного правонарушения – устранено путем проставления в соответствующую графу протокола времени.

Однако согласно требованиям ч. 3 ст. 28.8 КРФоАП выявленные недостатки протокола или материалов дела подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КРФоАП и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, кем и когда внесены указанные исправления, также усматривается, что они внесены в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, что не соответствует указанным нормам закона.

Представленные в материалы дела расписки свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении им прав и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП без отобрания у них новых объяснений также не устраняют ранее выявленный недостаток.

Принимая во внимание неустранение недостатков, изложенных в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, в ОМВД России по <адрес>.

Судья                                                            Н.Л. Богданова