Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14495/2023 от 08.11.2023

                                                                                            Дело № 2-14495/2023

64RS0004-01-2023-003444-95

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» декабря 2023 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                   Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Ольги Владимировны к Ахчину Сергею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королева О.В. обратилась в суд с иском к Ахчину С.П., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 г. по 25.12.2023 г. в размере 809 750,87 руб., с последующим их взысканием на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931,47 руб.

В обоснование иска указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2021 г., оставленным без изменение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.04.2022, исковые требования Ахчина Сергея Павловича к Королевой Ольге Владимировне, ФИО ....., и встречный иск Королевой Ольги Владимировны, Ахчина Сергея Павловича к ФИО ....., удовлетворены частично, постановлено в том числе, взыскать с Ахчина С.П. в пользу Королевой О.В. компенсацию за долю в общем имуществе супругов - денежные средства в размере 5 052 500 руб. Взыскателю Королевой О.В. был выдан исполнительный лист серия ФС № от 08.06.2022 о взыскании с Ахчина С.П. денежной компенсации в размере 5 052 500 руб. 02.08.2022 Балаковским РОСП в отношении должника Ахчина С.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2021 в части взыскания денежной компенсации до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2022 по 25.12.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 809 750,87 руб. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с данным исковым заявлением с учетом уточненного расчета.

В судебное заседание истец Королева О.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечила явку своего представителя Асмоловой Д.А., которая поддержала заявленные требования в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ахчин С.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Акопян А.И., которая возражала относительно удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку просрочка ответчиком допущена впервые, за более ранние и последующие периоды ответчик не допускал нарушений по своим обязательствам. Просрочка носит непродолжительный характер с учетом вступления в законную силу решения суда 20.04.2022. При этом относительно спорного периода просрочки установлен мораторий на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей. В связи с чем, в течение срока действия моратория на банкротство проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. В случае удовлетворения требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Третье лицо: Финансовый управляющий Королевой О.В. – Малачев Ш.А., надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2021 г., оставленным без изменение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.04.2022, исковые требования Ахчина Сергея Павловича к Королевой Ольге Владимировне, ФИО ....., и встречный иск Королевой Ольги Владимировны, Ахчина Сергея Павловича к ФИО ....., удовлетворены частично.

Указанным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества Королевой О.В. и Ахчина С.П. и постановлено в том числе, взыскать с Ахчина С.П. в пользу Королевой О.В. компенсацию за долю в общем имуществе супругов - денежные средства в размере 5 052 500 руб.

Взыскателю Королевой О.В. был выдан исполнительный лист серия ФС № от 08.06.2022 о взыскании с Ахчина С.П. денежной компенсации в размере 5 052 500 руб.

02.08.2022 Балаковским РОСП в отношении должника Ахчина С.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2021 в части взыскания денежной компенсации до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 11.12.2023, исполнительное производство от 02.08.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от 08.06.2022, выданного Балаковским районным судом по делу № вступившим в законную силу 20.04.2022, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 052 500 руб., в отношении должника: Ахчина С.П., в пользу взыскателя: Королевой О.В. При этом остаток задолженности составляет 5 001 422,56 руб.

Поскольку право истца на получение денежных средств возникло на основании решения суда, а ответчик от их уплаты уклоняется, Королевой О.В. также вправе требовать уплаты процентов на взысканную, но не выплаченную сумму.

Доводы ответчика о том, что просрочка ответчиком допущена впервые, за более ранние и последующие периоды ответчик не допускал нарушений по своим обязательствам, просрочка носит непродолжительный характер с учетом вступления в законную силу решения суда 20.04.2022, не свидетельствует о злоупотреблении правом, влекущим отказ в судебной защите.

Истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 20.04.2022 по 25.12.2023.

Поскольку обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, такой период следует исчислять с 20.04.2022 - дня вынесения апелляционного определения (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лица, в том числе и на ответчика Ахчина С.П., проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию с него не подлежат. (Аналогичная позиция изложена в Определении ПКСЮ от 24.10.2023г. № 88-30636/2023).

Таким образом, представленный истцом расчет суд не может признать верным, поскольку он сделан без учета действия названного моратория в юридически значимый период.

В период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты и неустойка с 01.04.2022 г. до даты отмены действия моратория (01.10.2022 г.), а потому исключая данный период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 25.12.2023 в размере 577 767,08 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 001 422,56 р.	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50	5 001 422,56 ? 295 ? 7.5% / 365	303 168,42 р.
5 001 422,56 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	5 001 422,56 ? 22 ? 8.5% / 365	25 623,73 р.
5 001 422,56 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	5 001 422,56 ? 34 ? 12% / 365	55 906,31 р.
5 001 422,56 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	5 001 422,56 ? 42 ? 13% / 365	74 815,80 р.
5 001 422,56 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	5 001 422,56 ? 49 ? 15% / 365	100 713,58 р.
5 001 422,56 р.	18.12.2023	25.12.2023	8	16,00	5 001 422,56 ? 8 ? 16% / 365	17 539,24 р.
Сумма основного долга: 5 001 422,56 р.
Сумма процентов: 577 767,08 р.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком денежных обязательств, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.12.2023 г. по дату фактического исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 15.11.2021 г. по делу №, в части взыскания ......

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку истцом, помимо обозначенной конечной расчетной даты процентов, заявлено и о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в 8 931,47 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королевой Ольги Владимировны к Ахчину Сергею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахчина Сергея Павловича в пользу Королевой Ольги Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 25.12.2023г. в размере 577 767 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по дату исполнения обязательств, исходя из оставшейся суммы долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Королевой Ольги Владимировны, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.