Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-175/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 06 сентября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием защитника юридического лица Воробьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» на постановление по делу об административном правонарушении № 98 от 27 июля 2022 года, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1, которым

ГосударсТВенное бюджетное учреждение здравовохранения «Городская больница г. Златоуст», (далее по тексту ГБУЗ «ГБ г. Златоуст») <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 98 от 27 июля 2022 года, вынесенным главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в жалобе просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» по объективным, независящим от нее причинам не могло выполнить работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование своих доводов указывает, что для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно постановления № 98 от 27 июля 2022 года, необходимо более 10 000 000 рублей. Указанная сумма является существенным для бюджетного учреждения.

В 2021 году Министерством здравоохранения Челябинской области выделены денежные средства на капитальный ремонт здания родильного дома, в том числе на проведение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» организован аукцион на проведение работ по капитальному ремонту здания родильного дома, по адресу: <адрес> на сумму 44 652 924,32 рублей. По результатам аукциона выбран победитель. Участник аукциона не признанный победителем обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании его победителем. Арбитражным судом Челябинской области исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ протокол по результатам проведения аукциона отменен. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт по капитальному ремонту здания ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» по адресу: <адрес>, срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ГБУЗ «ГБ г. Златоуст», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный инспектор города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Определением судьи дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Воробьев А.Н. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ему известно о возможности продлить срок исполнения требований, но они с таким ходатайством к должностному лицу, вынесшему предписание, не обращались. По каким причинам, пояснить не может.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, государственными инспекторами города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору на основании решения № 70 (КНМ № 74220061000200749856) от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району - главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ГБУЗ «ГБ г. Златоуст», по месту фактического осуществления деятельности в зданиях, помещениях и территориях по адресам: <адрес>

В ходе проведенной плановой выездной проверки выявлено, что ГБУЗ «ГБ г. Златоуст»:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений ГБУЗ «Городская больница <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- Не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности - автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения (приемно-контрольные приборы находится в неисправном состоянии, при активации ручных пожарных извещателей система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения не сработала, сигнал о пожаре не проходит на пульт подразделения пожарной охраны), чем нарушены     Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 г. (далее по тексту ППР в РФ) п.54;

- При эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений по освещенности, и объемно-планировочным решениям, а именно: в коридоре (помещение №49 по техпаспорту, 1-й этаж) устроено помещение (молебная), которое выгорожено глухой пластиковой перегородкой с дверью. Устройство указанной перегородки препятствует естественному проветриванию коридора при пожаре через окно в наружной стене. При этом коридор длиной более 15 метров не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (в техническом паспорте по состоянию на 30 марта 2006 года указанная перегородка отсутствует), чем нарушены ППР в РФ п.33; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 56; СП 7.13130.2013 п.7.2;

-Дверь складского помещения (№115 по техпаспорту, 1-й этаж, архив), категории В2 по пожарной опасности (категория определена расчетом, обозначение на двери имеется) выполнена железной. При этом указанная дверь не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 45 (сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует), чем нарушены Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 88 ч.1,2,3, табл. 23, 24, ст.4 ч.4; СП 4.13130.2013 п. 5.1.2, п. 5.2.6;

-Дверь складского помещения (№121 по техпаспорту, 1-й этаж), категории В2 по пожарной опасности (категория определена расчетом, обозначение на двери имеется) выполнена деревянной. При этом указанная дверь не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 45 (сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует), чем нарушены Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 88 ч.1,2,3, табл. 23, 24, ст.4 ч.4; СП 4.13130.2013 п. 5.1.2, п. 5.2.6;

-Отделка стен помещения столовой, предназначенной на 20 посадочных мест (№69 по техпаспорту, 1-й этаж) отделка стен выполнена (краской) с неопределенными показателями свойств пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1), чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, табл.27, 29; ст.145 ч.4;

- Отделка стен палаты (№№29,30,31 по техпаспорту, 3-й этаж) выполнена (полимерные панели) с неопределенными показателями свойств пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2),    чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,7, табл.27; ст.145 ч.4;

- Отделка стен помещения столовой, предназначенной на 20 посадочных мест (№66 по техпаспорту, 2-й этаж) отделка стен выполнена (краской) с неопределенными показателями свойств пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1), чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, табл.27, 29; ст.145 ч.4;

- Отделка стен помещения столовой, предназначенной на 20 посадочных мест (№73 по техпаспорту, 3-й этаж) отделка стен выполнена (краской) с неопределенными показателями свойств пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1), чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.134 ч.1,2,3,6, табл.27, 29; ст.145 ч.4;

- Отделка стен помещения столовой, предназначенной на 20 посадочных мест (№72 по техпаспорту, 4-й этаж) отделка стен выполнена (краской) с неопределенными показателями свойств пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1), чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст. 134 ч.1,2,3,6, табл.27, 29; ст. 145 ч.4 ;

- На пути эвакуации из помещения (№40 по тех. паспорту, цокольный этаж,) в тамбур (№ 41 по тех паспорту цокольный этаж) размещены трубы, препятствующие свободной эвакуации людей, чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.89 ч. 1 ППР в РФ п. 16 ж); п. 27 б).

Нарушение ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» приведенных выше требований пожарной безопасности подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 98 от 19 июля 2022 года, составленным правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором указаны события административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; актом проверки № 70 от 14 июля 2022 года и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки и указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещении ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» по адресу: <адрес> копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости; копией листа записи ЕГРЮЛ.

Тот факт, что в здании и помещении ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» по вышеуказанному адресу на момент плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, имели место, заявителем не оспаривается.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, …. плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года.

Плановая выездная проверка в ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» проводилась на основании решения начальника ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району - главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1

Представители ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» с решением о проведении плановой проверки были ознакомлены.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности…. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: … лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций…

Согласно представленным материалам дела ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

На основании выписки из единого государственного реестра от 15.02.2019 г. нежилое здание (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> на праве оперативного управления эксплуатирует ГБУЗ «ГБ г. Златоуст».

Таким образом, ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на закрепленной за ним территории и в принадлежащих ему здании и помещении, и обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности ГБУЗ «ГБ г. Златоуст», судьей не установлено.

Доводы заявителя о том, что Министерством здравоохранения Челябинской области в 2021 году были выделены денежные средства на капитальный ремонт здания родильного дома, в том числе на устранение нарушений требований пожарной безопасности, но связи с тем, что протокол по результатам проведения аукциона был оспорен в Арбитражном суде Челябинской области, исковые требования удовлетворены, с необходимостью вновь заключать контракт на выполнение указанных выше работ, устранить нарушений требований пожарной безопасности до проведения плановой выездной проверки не представилось возможным не влияют на квалификацию его действий, поскольку на момент проведения проверки, нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, существовали. Заключения контракта на выполнение капитального ремонта межрайонного перинатального центра ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст», расположенного по адресу: <адрес> только в середине 2022 года, из-за судебных разбирательств в Арбитражном суде Челябинской области не свидетельствуют об объективном препятствии надлежащему соблюдению (выполнения) требований пожарной безопасности.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше в данном решении.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» в совершении административных правонарушений.

Действия ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает. Учитывая, что нарушения пожарной безопасности, имеющие место в ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» создают угрозу жизни и здоровью большого количества людей в случае возникновения пожарной ситуации, совершенное ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» правонарушение обладает повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных, негативных последствий как обязательного условия для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено главным государственным инспектором Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 в пределах полномочий, предоставленных ему п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

Нарушение прав ГБУЗ «ГБ г. Златоуст», в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности ГБУЗ «ГБ г. Златоуст», основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Размер наказания соответствует допущенным нарушениям, обстоятельствам совершенного правонарушения, снижен должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, на основании ст. 3.2, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения размера назначенного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 98 от 27 июля 2022 года, вынесенное главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение не вступило в законную силу