Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2022 ~ М-1639/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2226/2022

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

01 августа 2022 года                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца - Милюкова ФИО12.,

представитель истца – Ястромскас Ю.А.,

представитель ответчика - Парфёновой ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милюкова ФИО12 к Милюковой ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Зурначян Александра Завеновна о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении пропущенного срока вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милюков ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Милюковой ФИО12. и просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные Милюковой ФИО12. нотариусом Зурначян А.З. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Милюкова ФИО12; восстановить Милюкову ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ рождения срок для принятия наследства после смерти отца Милюкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Милюковым ФИО12. право собственности на квартиру № площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и транспортное средство марки №, 2008 года выпуска №, гос. номер №, тёмно-серого цвета в порядке наследования по закону после смерти отца Милюкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Милюков ФИО12, которому на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер № и транспортное средство марки №, 2008 года выпуска №, гос. номер №, тёмно-серого цвета. Истец является единственным сыном Милюкова ФИО12., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, следовательно, наследником первой очереди по закону.

При этом ответчик Милюкова ФИО12. являясь сестрой покойного, скрыв от истца о смерти Милюкова ФИО12., оформила наследственное имущество в единоличную собственность. При подаче заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ответчик Милюкова ФИО12. не указала в качестве наследника первой очереди истца (сына наследодателя), утаив данную информацию, в связи с чем, нотариус был лишен возможности уведомить данного наследника об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Тем самым, ответчик незаконно лишила истца возможности вступить в наследство, оставшееся после смерти отца. О смерти отца Милюкова ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно лишь 19.06.2022, после чего сразу было принято решение о подаче искового заявления. Истец считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительным причинам, поскольку о смерти отца он не знал и не мог знать, так как ответчик намеренно скрывала от него данную информацию. С отцом истец общался редко в основном по телефону и в праздники по причине появления у отца новой семьи. Истец звонил отцу на новогодние праздники 2022 года, 23.02.2022 и на майские праздники настоящего года, однако телефон был отключен, также приезжал по фактическому месту жительства отца перед новым годом и перед 23.02.2022, однако о том, что Милюков ФИО12. истцу не сообщили. 19.06.2022 истец очередной раз приехал по адресу фактического проживания отца, где гражданская супруга Милюкова ФИО12. сообщила истцу о смерти отца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, исходя из фактического места проживания, указанного в материалах наследственного дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений не направила.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Третье лицо нотариус города Севастополя Зурначян А.З. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Милюков ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 26.10.2021.

Истец Милюков ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Милюкова ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 20.07.1993.

При жизни Милюков ФИО12. являлся правообладателем следующего имущества: квартиры №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер № и транспортного средства марки №, 2008 года выпуска №, гос. номер №, тёмно-серого цвета.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зурначян А.З., за оформлением наследственных прав к имуществу Милюкова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась Милюкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходящаяся родной сестрой наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 01.12.1966.

При этом, в наследственном деле какой-либо информации о наличии наследника первой очереди не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании ", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая причины пропуска срока принятия наследства после смерти наследодателя Милюкова ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ истец в силу общего правила о распределении бремени доказывания обязан доказать наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследств, препятствовавших своевременному принятию наследства. Такие доказательства были представлены истцом.

Из пояснений истца следует, что фактически о смерти отца он узнал 19.06.2022 от Парфёновой ФИО12 - гражданской супруги умершего. До того неоднократно звонил на номер телефона отца, однако телефон был отключен. Перед 31 декабря 2021 года и 23.02.2022 года истец являлся по месту проживания отца, однако дверь открывал Парфёнов ФИО12, который является сыном гражданской супруги наследодателя. При разговоре Парфёнов ФИО12. не сообщил истцу о смерти отца. И только 19.06.2022 в личной беседе с Парфёновой ФИО12 истцу стало известно о смерти отца.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании непосредственно свидетелем Парфёновым ФИО12., а также представителем ответчика Парфёновой ФИО12.

Судом установлено, что истец узнал о смерти отца 19.06.2022, после чего, 01.07.2022 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился за принятием наследства в установленный для обращения в суд шестимесячный срок с момента, когда причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

Оценив представленные доказательства, пояснения свидетеля, а также представителя ответчика, которая по факту признала исковые требования и подтвердила обстоятельства на которые ссылался истец, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в прядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из смысла данной правовой нормы следует, что с заявлением о принятии наследства может обратиться наследник по праву представления в случае отсутствия наследников первой очереди либо других соответствующих очередей.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу      Милюкова ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 01.07.2022, то есть обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, что явно свидетельствует о намерении Милюкова ФИО12. принять оставшееся после смерти отца – Милюкова ФИО12. наследство, суд считает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18290 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милюкова ФИО12 - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2022, выданные Милюковой ФИО12, нотариусом Зурначян Александрой Завеновной в рамках наследственного дела № к имуществу Милюкова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Восстановить Милюкову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения срок для принятия наследства после смерти Милюкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и транспортного средства марки №, 2008 года выпуска №, гос. номер №.

Признать за Милюковым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на квартиру № площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Милюкова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Милюковым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на транспортное средство марки №, 2008 года выпуска №, гос. номер №, в порядке наследования по закону после смерти Милюкова ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Милюковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Калининской области, Максатихинского района д. Вязины, паспорт республики Беларусь серии № в пользу Милюкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                     А.С. Лемешко