Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-79/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000337-36)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                     13 июня 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Хайдарова Р.Б.,

подсудимого Черепкова В.А.,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 313282 от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-79/2023 в отношении:

Черепкова Виктора Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, сожительствующего с ФИО6, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1,

установил:

Черепков В.А. незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

Черепков В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут 12.03.2023 года в нарушении статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующих редакциях на момент совершения преступления), не являясь владельцем гражданского, огнестрельного оружия, не имея права на хранение боеприпасов и веществ, предназначенных для снаряжения боеприпасов, в том числе взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер свих действий, умышлено и незаконно по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранил банку с бездымным порохом общей массой 83,0 грамма, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Голышмановский» в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Черепков В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Черепкова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д.90-92), из которых следует, что в 1972 году его отец Черепкова А.А. подарил ему на память свои ружья «<номер> калибра, а также передал порох в металлической банке. После чего ружья и порох он перевез по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где и хранил их: банка с порохом стояла на стеллаже в зальной комнате, порохом не пользовался, поэтому и забыл про него. При этом он понимал что у него нет соответствующих документов на разрешение и хранение оружия и пороха, и за это он может понести уголовную ответственность. Пойти сдать оружие и порох в полицию он побоялся. 12.03.2023 года около 14 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, как пояснили по сообщению Гайтитинова о незаконном хранении оружия, он добровольно выдал им ружья, а порох был обнаружен сотрудником полиции в доме, пояснил, что разрешения на хранение оружия и пороха не имеет. Металлическая банка с порохом, вместе с ружьями, были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в том, что он незаконно хранил порох по месту жительства признает в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 27.04.2023 года Черепков В.А. в присутствии защитника показал, что порох он хранил на стеллаже в зальной комнате по месту своего жительства по адресу: <адрес>, также подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.78-85).

После оглашения данных показаний, Черепкова В.А. достоверность их подтвердил, пояснил, что бездымный порох ему достался от отца, хранил их у себя дома, разрешений на них никаких не имеет. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого Черепкова В.А, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.52-55), из которых следует, что ему было известно, что у Черепкова В.А. имеются в доме ружья, он был в гостях у Черепкова и видел их сам. О том, что у него помимо ружей имеется взрывчатое вещество - бездымный порох, он не знал. Об этом 12.03.2023 года он рассказал своему брату Свидетель №4, проживающему в с. <адрес> <адрес>. После чего Свидетель №4 позвонил в отдел полиции с. Аромашево и сообщил о том, что у Черепкова В.А. в доме имеются нелегальные ружья.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.67-69) из которых следует, что 12.03.2023 года в ходе разговора от брата Свидетель №3 ему стало известно о том, что у Черепкова В.А. проживающего по адресу: <адрес>, имеются нелегальные ружья. Опасаясь, что Черепков может использовать данные ружья и с целью проверки данной информации он 12.03.2023 года около 12 часов с мобильного телефона с абонентским номером <номер> позвонил на телефон дежурной части с. Аромашево и сообщил о незаконном хранении Черепковым ружей. Разговора между ним и Свидетель №3 про металлическую банку с порохом не было.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <адрес> данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.59-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 12 часов 00 минут он совместно с участковым Свидетель №6 выехали по месту жительства Черепкова В.А. по адресу: <адрес>, по поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению о хранении ружья. По приезде по данному адресу к ним вышел Черепков В.А., которому было предъявлены удостоверения и сообщено о причинах приезда, также было предложено добровольно выдать имеющиеся ружья. Черепков В.А. провел их в дом и выдал два ружьяДД.ММ.ГГГГ. Находясь в зальной комнате, при составлении протокола осмотра места происшествия УУП Свидетель №6 увидел на стеллаже, расположенном в зальной комнате, металлическую банку, в которой было вещество серо-зеленого цвета похожее на порох. При этом разрешения на хранение оружия, боеприпасов и пороха у Черепкова не было. Металлическая банка с бездымным порохом, ружья «<адрес> калибра были изъяты.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Пацай В.А. (том 1 л.д.62-64), из которых следует, что <номер> года он совместно с дознавателем ГД ДД.ММ.ГГГГ., по поступившему сообщению о хранении ружей, выехали по месту жительства Черепкова В.А. по адресу: <адрес>, где Черепковым было добровольно выдано два ружья: <номер><адрес>. Находясь в зальной комнате дома он увидел на стеллаже металлическую банку, в которой было вещество серо-зеленого цвета. Черепков пояснил, что разрешения на хранение оружия и пороха у него не имеется, также пояснил, что ружья и порох достались ему от отца. Металлическая банка с бездымным порохом, ружья «<номер> были изъяты.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <номер>., данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.44-46) из которых следует, что 27.04.2023 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Черепкова В.А. на месте, в ходе которого он показал, что по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в зальной комнате на серванте он хранил металлическую банку с взрывчатым веществом - порохом.

В дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» 12.03.2023 года в 12 часов 02 минуты поступило сообщение от Свидетель №4, проживающего по адресу: <номер>, о том, что у Черепкова В.А. проживающего по адресу: <адрес>, имеются нелегальные ружья (том 1 л.д.3).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский майора полиции Пацай В.А. от 18.03.2023 года, следует, что при проведении сообщения от 12.03.2023 года установлено, что Черепков В.А., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранил вещество похожее на порох, в его действиях усматривается признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ (том 1 л.д.8).

12.03.2023 года осмотрено место происшествия – ограда и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, с участием Черепкова В.А., который показал, где он хранил порох, в ходе осмотра изъята металлическая банка с взрывчатым веществом, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.9-21), которая была осмотрена 12.04.2023 года (том 1 л.д.28-31), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.32).

Согласно заключению эксперта от 06.04.2023 года № 164, вещество, представленное на экспертизу в металлической банке, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом, общей массой 83,0 гр., остаточная масса после экспериментов 82,0 гр. (том 1 л.д.39-41).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Черепкова В.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимого Черепкова В.А. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. Черепкову В.А. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давления со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов и проверки показаний на месте.

Сообщенные Черепковым В.А. в ходе предварительного следствия данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми показания свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Представленное в деле заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентным экспертом, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Черепкова В.А. из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.

Судом достоверно установлено, что Черепков В.А. не имея соответствующих разрешений, заведомо для него незаконно, в течение нескольких лет с 27.10.1972 года до 14 часов 00 минут 12.03.2023 года - до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, хранил по месту своего жительства бездымный порох, при этом имел реальную возможность сдать его самостоятельно или сообщить органам власти о месте его нахождения в том числе посредствам сотовой связи.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепков В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено следующее.

Черепков В.А. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление впервые (том 1 л.д.100-107), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является пенсионером по возрасту, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.124), к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало (том 1 л.д.111, 116), ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (том 1 л.д.122), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.118), владельцем каких-либо огнестрельных оружий не является (том 1 л.д.120).

В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Черепкова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд назначает Черепкову В.А. наказание в виде лишение свободы.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, причем ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, но не в порядке применения положений ст. 64 УК РФ, а в результате применения указанных ограничительных положений и учета иных смягчающих наказание обстоятельств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме того, при решении вопроса о размере дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: Черепков В.А. является пенсионером по возрасту, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление совершено в личных целях, тяжких последствий от его совершения не наступило, в настоящее время взрывчатое вещество изъяты из свободного гражданского оборота, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, которые в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем применяет в отношении подсудимого Черепкова В.А. положения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление Черепкова В.А. предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Черепкову В.А. новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Черепкову В.А. основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Избранная в отношении Черепкова В.А. в период предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Черепкова Виктора Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию - без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черепкова В. А. обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Черепкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф