Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2023 ~ М-1893/2023 от 19.04.2023

                                                                                               25RS0001-01-2023-003135-22

Дело № 2-3448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                        г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А. А., Ивановой Н. А. к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Остапенко А.А., Иванова Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что Остапенко А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом Остапенко А.А. обслуживает ООО «Артемовская электросетевая компания». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания» была проведена внеплановая проверка, основания которой Остапенко А.А. неизвестны. По результатам проведенной проверки прибора учета электроэнергии, сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии. На основании данного акта, Остапенко А.А. была начислена задолженность в объеме 27 720 кВТ в сумме 91 372,76 руб., с которой Остапенко А.А. не согласен. На столбе возле дома по <адрес> стоит контрольный счетчик, истец самостоятельно подает данные о расходе электроэнергии в расчетный контрольный центр ООО «Артемовская электросетевая компания». При проверке не были сверены показания обоих счетчиков (который находится дома и который находится на улице). Каких-либо посторонних подключений не обнаружено. На приборе учета, который расположен в доме Остапенко А.А., ООО «Артемовская электросетевая компания» ранее не устанавливало пломбы. Остапенко А.А. считает, что ответчик не доказал факт безучетного потребления истцом электрической энергии, поскольку, в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер пломбы, срыв которой вменяется Остапенко А.А. Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета ответчиков в акте также не представлено. В связи с незаконными действиями ООО «Артемовская электросетевая компания» Остапенко А.А. были понесены убытки. Действия ответчика, выразившиеся в длительном неопломбировании прибора учета, отсутствии указания на факт срыва пломб в качестве нарушения при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и вменение истцу вину в ее отсутствие при последующей проверке ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ Остапенко А.А. направил в адрес ООО «Артемовская электросетевая компания» заявление об отмене акта о безучетном потреблении электроэнергии. Также, было указано, что пломбы на данном счетчике отсутствовали около 10 лет. В ответ на заявление Остапенко А.А. поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии вынесен законном порядке и оснований для его отмены не имеется. Истцы просят суд признать Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, составленный сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания» незаконным, взыскать с ООО «Артемовская электросетевая компания» в пользу Остапенко А.А. и Ивановой Н.А. убытки в размере 57 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ДЭК».

Истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ивановой Н.А., представителя ответчика ПАО «ДЭК».

В судебном заседании истец Остапенко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что он и его сестра Иванова Н.А. являются собственниками жилого дома. Иванова Н.А. в жилом доме не проживает, ранее он проживал в доме, но в настоящее время как и на момент проверки в жилом доме проживал только охранник, который присматривает за домом. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артемовская электросетевая компания» по доверенности Ефремов А.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что отсутствие пломбы является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления электроэнергии безучетным. Факт нарушения пломбы на приборе учета правомерно квалифицирован сетевой организацией в качестве безучетного потребления, а предположение истца о необходимости установления и доказывания существенных изменений показаний прибора учета либо его неисправности не основаны на требованиях действующего законодательства. Полагает, что указание Остапенко А.А. на изначальное отсутствие установленной на приборе учета электрической энергии антимагнитной пломбы является ничем иным, как попыткой оправдать неисполнение Остапенко А.А. обязанности по обеспечению сохранности ранее установленной на приборе учета пломбы электроснабжающей организации и уйти от предусмотренной действующей законодательством ответственности за безучетное потребление. В акте проверки прибора электрической энергии, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, указано не только наличие на приборе учета данной антимагнитной пломбы, но и ее номер – №. Фото и видеофиксация выявления факта безучетного потребления в момент проведения проверки и составления актов сотрудниками ООО «АЭСК» ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает наличие факта нарушения ранее установленной антимагнитной пломбы, так как следы от данной пломбы остались на приборе учета в виде остаточных ее элементов с визуализацией надписи «Вскрыто». Не соответствуют действительности утверждения Остапенко А.А. о том, что им уплачивались денежные средства ответчику ООО «АЭСК» в размере 52 000 руб. Вся потребленная Остапенко А.А. электрическая энергия, включая рассчитанный за безучетное ее объем, оплачиваются поставщику электрической энергии ПАО «ДЭК», которое в правоотношениях с истцом Остапенко А.А. выступает в качестве исполнителя при оказании коммунальной услуги электроснабжения в отношении домовладения Остапенко А.А. Действия ООО «АЭСК» полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акте о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы выявленные проверкой нарушения в работе измерительного комплекса, а именно: нарушение ранее установленной антимагнитной пломбы сетевой организации или гарантирующего поставщика на корпусе расчетного прибора учета. Также, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все необходимые сведения о приборе учета истца, включая сведения о жилом доме Остапенко А.А. Данные сведения подтверждены подписью присутствовавшего при проверке потребителя в составленном непосредственно перед составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ акте проверки. Сотрудником ООО «АЭСК» производились фотосъемка и видеозапись процедуры выявления безучетного потребления. Видеосъемка, фотоматериалы, а также, акт проверки прибора учета подтверждают непосредственное участие в проверке и составлении акта потребителя Остапенко А.А., предъявившего в момент проведения проверки свой паспорт и документы о праве собственности на земельный участок и жилой дом, который поставил подпись под зафиксировавшим факт безучетного потребления актом проверки прибора учета, но отказался подписывать акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии. Таким образом, письменными доказательствами, фотоматериалами и видеосъемкой подтверждается факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии в виде нарушения пломбы на корпусе прибора учета истца на момент проверки прибора учета сотрудниками ООО «АЭСК». В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ невозможно было установить дату нарушения пломбы на расчетном приборе учета электрической энергии, а также, мощность всего энергопотребляющего оборудования, расчет платы за коммунальную услугу электроснабжения был осуществлен за период 3 месяца исходя из норматива коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. При расчете был применен норматив коммунальной услуги электроснабжения, утвержденный Постановлением Департамента по тарифах Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Остапенко А.А., Ивановой Н.А. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в положениях ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

    Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (п.81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Остапенко А.А. и Иванова Н.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который обслуживает ООО «Артемовская электросетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемовская электросетевая компания» была проведена проверка, по результатам проведенной проверки прибора учета электроэнергии, ООО «Артемовская электросетевая компания» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, представленный в материалы дела.

Сообщение о выявлении неучтенного потребления и составлении соответствующего акта было направлено в адрес Остапенко А.А., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, произведено нарушение ранее установленной антимагнитной пломбы сетевой организации или гарантирующего поставщика электрической энергии на корпусе расчетного прибора учета. Нарушение выявлено визуально, а также, фотоматериалами.

В данном Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указан номер прибора учета №, номер пломбы №. В акте указана дата предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель отказался от подписания настоящего акта без объяснения причин.

В материалы дела представлен расчет к акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, итого начислено 27 720 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Остапенко А.А. в адрес ООО «Артемовская электросетевая компания» было направлено заявление, согласно которому, просил аннулировать выставленный ему штраф, если окажется, что вмешательства в работу счетчика не было.

ООО «Артемовская электросетевая компания» заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, факт вмешательства в работу измерительного комплекса зафиксирован с помощью видео и фотосъемки, таким образом, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) правомерен.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают, что ООО «Артемовская электросетевая компания» не доказан факт безучетного потребления истцом электрической энергии, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер пломбы, срыв которой вменяется Остапенко А.А. Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета ответчиком в акте также не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что в акте предыдущей проверки прибора учета электрической энергии, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, указан номер антимагнитной пломбы - №.

Кроме того, фото и видеофиксация выявления факта безучетного потребления в момент проведения проверки и составления актов сотрудниками ООО «АЭСК» ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает наличие факта нарушения ранее установленной антимагнитной пломбы, так как следы от данной пломбы остались на приборе учета в виде остаточных ее элементов с визуализацией надписи «Вскрыто».

В соответствии с п.139 Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Как указано в п.169 Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По требованию потребителя или производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках может быть проведена проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

Гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Как указано в п.170 Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

    В силу положений п.180 Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

    данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

    данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

    данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

    данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

    объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

    Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в оспариваемом Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все необходимые сведения о приборе учета, включая сведения о жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности.

    Данные сведения подтверждены подписью присутствовавшего при проверке потребителя в составленном непосредственно перед составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ акте проверки.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (п.179 Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии).

Материалами дела подтверждено, что при составлении акта ООО «Артемовская электросетевая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ данные требования действующего законодательства были соблюдены сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания», так как акт № был составлен в присутствии проживающего в жилом помещении лица, что подтверждается его собственноручной подписью под актом проверки прибора учета истца Остапенко А.А., составленном непосредственно перед составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ и послужившим основанием для его составления.

Указанный акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, который содержит подпись Остапенко А.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии в виде нарушения пломбы на корпусе прибора учета на момент проверки прибора учета сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания».

    При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. п.81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

    Ввиду того, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ невозможно было установить дату нарушения пломбы на расчетном приборе учета электрической энергии, а также, мощность всего энергопотребляющего оборудования, расчет платы за коммунальную услугу электроснабжения был осуществлен за период 3 месяца исходя из норматива коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.

    При расчете был применен норматив коммунальной услуги электроснабжения, утвержденный Постановлением Департамента по тарифах Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Артемовская электросетевая компания» были соблюдены требования действующего законодательства при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии, его фиксации, расчета объема коммунального ресурса.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, о выявлении несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, составленного сотрудниками ООО «Артемовская электросетевая компания» незаконным не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Остапенко А.А., Ивановой Н.А. о взыскании с ответчиков убытков в размере 57 356 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также надлежит оставить без удовлетворения, поскольку данные требования являются производными от основного требования о признания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Остапенко А. А., Ивановой Н. А. к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.