Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2024 (2-15906/2023;) ~ М-15104/2023 от 29.11.2023

                УИД 50RS0031-01-2023-020881-53

Дело № 2-2716/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 11 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме ..... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МК «Мани Мен», первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозаем в размере ..... руб. на срок 30 дней под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Перечисление денежных средств со счета истца произведено на номер банковской карты, указанной ответчиком в п.17 Индивидуальных условий договора. По истечении договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленными в соответствии с п.6 договора, единовременным платежом в размере ..... руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату долга не исполнил. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. № №, к истцу от ООО МК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ. перешло право требования по указанному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату передачи долга ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность в размере ..... руб., из них: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты, пени – ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания», ООО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, ходатайств суду не представлено.

Ответчик ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, представитель, ООО МФ «Мани Мен» не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств суду не представлено.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, и истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),

видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МК «Мани Мен») и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В Индивидуальных условиях Договора потребительского займа определено: сумма займа ..... руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2), полная стоимость займа по договору потребительского займа: ..... руб., количество, размер и периодичность платежей заемщика: единовременный платеж – ..... до ДД.ММ.ГГГГ. (п.6), процентная ставка – 365,00% годовых (п.4). Кредитор вправе уступить свои права требования (п.13).

С указанным Договором займа ответчик был ознакомлен и с условиями согласен, что подтвердил путем проставления простой электронной подписи посредством смс на его телефонный номер: № (л.д. 13).

ООО МФК «Мани Мен» в ответ на заявку на телефонный номер заемщика ФИО2 направлено СМС и код, аналог собственноручной подписи истца – цифровой код введен истцом. ООО МФК «Мани Мен» на телефонный номер истца направлено СМС, подтверждающее зачисление денежных средств по кредитному договору №.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ..... руб., с взиманием за пользование кредитом 365 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оферта на предоставление договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона ответчика, указанного им в заявлении о предоставлении потребительского займа.

В материалы дела представлена информация о том, что номер телефона «№», указанный в анкете заемщика на период ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту ФИО2

Сумма займа в размере ..... руб. была переведена на карту ФИО2 Факт получения ФИО5 денежных средств в размере ..... руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту, указанную заемщиком № (л.д. 25 оборот).

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозайма не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «РСВ» от ООО МК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ. перешло право требования по спорному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

На дату уступки общая задолженность составляла ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма займа, ..... руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, ..... руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма займа, ..... руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, ..... руб. – пени.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа на условиях договора и отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Обязательства ответчика, установленные договором, заключаются в возврате сумм предоставленного займа, процентов за его использование в сроки, установленные договором, вместе с тем доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере ..... руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемые размеры по штрафам не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию размер всех штрафных санкций, соответствующий балансу интересов сторон, в размере всего: ..... руб. ..... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная службы взыскания» (ОГРН: 1127746618768):

задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... руб. ..... коп., из них: ..... руб. ..... коп. – сумма займа, ..... руб. ..... коп. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, ..... руб. – пени.

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2024