Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-869/2023 от 19.01.2023

Гражданское дело №2-869/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                                                        г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назаров А.А. о передаче гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Назаров А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, по подсудности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Назарову А.А. в обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 03.11.2012 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 30.05.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты оформления отчета по карте. В соответствии с п. 3.9 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 01.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 14 030,99 руб., просроченный основной долг 132 543,07 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 146 574,06 рублей, из которых основной долг в размере 132 543,07 рублей, просроченные проценты в размере 14 030,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о передаче дела по месту его жительства: <адрес>

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной им в определении от 4 июня 1998 года и постановлении от 16 марта 1998 года N9-П Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что Назаров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о месте регистрации по месту пребывания отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Согласно справке от 17.03.2023 года Назаров А.А. работает в ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» с 13.09.2021 года (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время занимает должность Главного специалиста Отдела по текущему и капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов Управления внутрискважинных работ. Режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье).

Адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Ответчик проживал по адресу по адресу: <адрес> на момент принятия искового заявления место жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято Центральным районным судом г. Оренбурга к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Назаров А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, на рассмотрение по подсудности в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья