Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2024 ~ М-894/2024 от 11.03.2024

Гражданское дело № 2-1777/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-001539-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года     г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

с участием прокурора Коломлина М.В.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Марины Валерьевны к Кулиевой Розе Алибековне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 332 268 руб., компенсации вреда, причиненного здоровью в сумме 5 000 руб., судебных расходов 13 522,68 руб. (за проведение независимой экспертизы – 7 000 руб., по оплате госпошлины – 6 522,68 руб.).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на 133 км + 200 м. автодороги Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак Е 602 СМ 790, под управлением ФИО5, собственник ФИО2 «Тойота Раф 4» гос.рег.знак О 215 ВА 68., под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан ФИО5, который при составлении Протокола об административном правонарушении умышленно указал несуществующий адрес своего места жительства и контакты. В результате ДТП она (истица) являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, а транспортное средство получило технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, ей пришлось обратиться в ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после ДТП в течение 10 дней у неё болела голова, была невралгия.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на 133 км + 200 м. автодороги Р-22 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак Е 602 СМ 790, под управлением ФИО5, собственник ФИО2 «Тойота Раф 4» гос.рег.знак О 215 ВА 68., под управлением ФИО7

Виновным в ДТП был признан ФИО5, который при составлении Протокола об административном правонарушении умышленно указал несуществующий адрес своего места жительства и контакты.

В результате ДТП ФИО1 являясь пассажиром автомобиля, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, а транспортное средство получило технические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истице обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №е-24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства марки «Тойота Раф 4» гос.рег.знак О 215 ВА 68 на дату исследования составляет 332 268 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, также учитывается степень вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что данное ДТП было совершено ответчиком, являющимся виновником и нарушившим ПДД при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы в сумме 13 522,68 руб. (проведение независимой экспертизы – 7 000 руб., оплата госпошлины – 6 522,68 руб.), понесенные истцом при подаче иска, что подтверждено соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Марины Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой Розы Алибековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Поповой Марины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 332 268 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а также судебные расходы - 13 522,68 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2024.

Судья          О.А. Заболотникова