Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2023 ~ М-1182/2023 от 20.03.2023

УИД 16RS0...-68

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                 ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17», обществу с ограниченной ответственностью «ПЖКХ-21» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» о компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязанности пескования придомовой территории.

В обоснование иска указано, что ... в 7.01 истец выходя из подъезда ..., из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования, поскользнулся и упал, сильно ударившись правой ногой. После падения истец обратился в травматологический пункт ГАУЗ «Нижнекамской ЦРМБ», открыт лист нетрудоспособности с ... по .... В результате падения истцу причинены следующие повреждения: растяжение связочного аппарата правого голеностопного сустава. Травма уличная. Место падения находилось на придомовой территории, где обязанность по содержанию возлагается на управляющую организацию. В адрес ответчика и третьего лица направлена претензия. ... платежным поручением ... истцу перечислены денежные средства в размере 15192 руб. В указанную сумму возмещения причиненного вреда не включены суммы, оплаченные ФСС по больничному листу. Истец оценивает причиненные ему моральные страдания в размере 70000 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПЖКХ-21», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «КамаСтрой-НК», ООО «Сфера-НК».

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УК ПЖКХ-17 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что моральный вред в заявленном истцом размере, не соразмерен понесенным моральным страданиям, полагала необходимым оценивать действия, обстоятельства дела, в связи, с чем при определении морального вреда просила придерживаться принципа разумности и соразмерности. По поводу оплаты расходов представителя указала на их завышенный характер, поскольку объем проведённой юристом работы не является высоким, не требует большого сбора доказательств, указание на неверное место падения истца привело к отложению рассмотрения дела и привлечию ненадлежащих сторон, что затянуло рассмотрение дела.

Представитель ООО «ПЖКХ-21» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьих лиц ООО «КамаСтрой-НК», ООО «Сфера-НК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Помощник прокурора полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Судом установлено, что ... истец, выходя из подъезда по адресу: РТ, ..., получил травму, ударившись правой ногой.

В этот же день, истец обратился в травматологический пункт ГАУЗ «Нижнекамской ЦРМБ», ему открыт лист нетрудоспособности.

Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в Травмотологическом пункте КДП ГАУЗ «НЦРМБ» с ... по ... с диагнозом: Растяжение связочного аппарата правого голеностопного сустава. Травма уличная от ....

Получение травмы в результате падения на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: РТ, ... подтверждается наличием видео, фотографиями момента падения (л.д.24), и сам факт указанного события не оспаривается ответчиком.

Многоквартирный дом по адресу: РТ, ... обслуживается ООО УК «ПЖКХ-17».

Согласно п. 2.9. Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан", утвержденных Решением Нижнекамского горсовета от ... N 48 (далее – Правила благоустройства), придомовая территория - земельный участок, прилегающий к жилому многоквартирному зданию, включающий элементы озеленения, пешеходные пути к входам, подъезды к дому, площадки для жильцов данного дома (детские, спортивные, для отдыха, для мусорных контейнеров, для выгула собак) и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты.

Содержание и уборка придомовых территорий многоквартирных домов и прилегающих территорий осуществляются в соответствии с одним из способов управления многоквартирными домами: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (далее - управляющие организации). (п. 3.7. Правил благоустройства).

Пунктом 5.4.5. Правил благоустройства предусмотрено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя, в том числе регулярную уборку;

Управляющие организации обязаны обеспечить: обработку скользких участков пескосоляными и (или) специальными противогололедными смесями (подп.7 п. 5.4.8. правил благоустройства).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «ПЖКХ-17», поскольку с достоверностью установлен факт падения истца на придомовой территории: на расстоянии 1,5-2 м от подъезда, уборка которой в силу приведенных выше норм возложена на ООО УК «ПЖКХ-17», осуществляющее функции управляющей организации.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от ... N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года отнесены в том числе: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Из пункта ... Правил и норм технического эксплуатации жилищного фонда, установленных Постановлением Г. от ... N 170, следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться снегом. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны.

... между ООО УК «ПЖКХ-17» (Заказчик) и ООО «Сфера-НК» (Исполнитель) заключен договор, в том числе на обслуживание (уборку) придомовой территории.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО УК «ПЖКХ-17» ... обязанности по содержанию придомовой территории в месте падения истца, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание, что обязанность по содержанию и уборке придомовой территории возложена на ООО УК «ПЖКХ-17», а также в связи с установлением факта наличия гололеда на месте падения истца, явившегося причиной его падения, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» и получением ФИО1 травмы в результате падения.

Грубой неосторожности самого потерпевшего, суд не усматривает. ФИО1 не мог и не должен был ожидать, что возле подъезда многоквартирного дома будет гололед, передвижение пешеходам не было ограничено, отсутствовали иные причины, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 состоит в браке с ФИО6, которая зарегистрирована по адресу: РТ, ....

ФИО1 зарегистрирован по адресу: РТ, ..., однако падение произошло возле подъезда по адресу: РТ, ....

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства падения, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (с учетом нахождения на больничном), индивидуальные особенности потерпевшего и его возраст (43 года), отсутствие тяжести причинения вреда здоровью, виды лечения, отсутствие неблагоприятных последствия травмы, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (определение Верховного суда РФ от ... N 16-КГ22-27-К4).

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

... истец обратился к ООО «ПЖКХ-17» с письменной претензией в которой просил произвести компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, выплатить утраченный заработок в сумме 38345,49 рублей.

В ответ на претензию истца, ответчик ООО «ПЖКХ-17» по указанным в обращении реквизитам произвело перечисление суммы в размере 15192, 09 рублей. В сумму возмещения причиненного вреда не включены дни, оплаченные ФСС по больничному листу.

Поскольку в добровольном порядке требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО УК «ПЖКХ-17» штраф.

Размер штрафа по данному делу составляет 12 500 руб. (25 000 руб. х 50%).

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЖКХ-17», ... в пользу ФИО1 (...) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖКХ-21», а также в удовлетворении иска большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                      А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...