Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-516/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-867/2023

УИД 09RS0002-01-2023-000661-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                                                                                 город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, понесённых расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, понесённых расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что он ФИО2 является по договору купли-продажи собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (номер обезличен). 02 ноября 2019 года в (адрес обезличен ), между автомобилем потерпевшего Мерседес Бенц государственный регистрационный знак (номер обезличен) и автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО6, произошло ДТП. Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, автомобиля (данные изъяты) ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6, на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик, страховщик). Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 12.12.2019г. представитель по доверенности ФИО5 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах», где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Однако, в выплате страховой суммы было отказано, в связи с чем он обратился в Усть-Джегутинский районный суд. 01 июня 2022 года решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу (номер обезличен) его исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 132 263 рублей 18 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.01.2020г. по 11.04.2022г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 29 декабря 2022 года, в рамках исполнения Решения суда финансовая организация выплатила ему 240 263,18 рубля, из которых страховое возмещение в размере 132 263,18 рублей, неустойка в размере 50 000,00 рублей. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Решение Усть-Джегутинского районного суда от 01 июня 2022 года, которым рассчитана и взыскана неустойка за период с 01.01.2020г. по 11.04.2022г., было исполнено 29 декабря 2022 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего, за днем вынесения решения по момент фактического удовлетворения требований. Период просрочки со 02.06.2022г. по 29.12.2022г. составляет 210 дней, неустойка за этот период составила сумму в размере 277 752,67 рублей (132 263,18 руб.: 100 х 1% х 210 дн. = 277 752,67 рублей). 18 января 2023 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, посредством электронной почты было направлено заявление (претензия) в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованиями выплатить неустойку в размере 277 752,67 рублей, что в сумме с ранее взысканной неустойкой в размере 50 000 рублей, не превышает 400 000 рублей. В своем письменном ответе СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований. 06 марта 2023 года в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного. 10 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 26 465,53 рублей. С учетом выплаченной неустойки в размере 26 465,53 рублей, выплате подлежит неустойка в размере 251 287,14 рублей (277 752,67 руб. - 26 465,53 руб. = 251 287,14 руб.). 27 марта 2023 года было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении, об отказе в удовлетворении требований. С данным решением он не согласен и в соответствии с ч.3 ст.25 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока на выплату или срока возмещения в натуре (ремонта) страховщик уплачивает 1% от «определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного ущерба каждому потерпевшему» за каждый день просрочки. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Он оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме того, он понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании изложенного просит: взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 251 287 (двести пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 14 копеек; взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, с учётом уточненных исковых требований, просил суд:

-взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 91 248 (девяносто одна тысяча двести сорок восемь) рублей 70 копеек;

-взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

-взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в своём ходатайстве просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия, с учетом уточненных требований удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени, и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Вместе с тем, полагая исковые требования истца ФИО2 не подлежащими удовлетворению, представил суду возражения на исковое заявление. В обоснование своих возражений, представитель ответчика указал, что 12 декабря 2019 года ФИО2 через своего представителя ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором указал, что 02 ноября 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 280, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2 и транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО6 Виновным лицом был признан водитель ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» серии XXX (номер обезличен). На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии XXX (номер обезличен). 21 апреля 2020 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб., рассчитать и выплатить неустойку. 24 апреля 2020 года СПАО «Ингосстрах» ответило на претензию, сообщив, что позиция страховщика остается неизменной. Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 01 июня 2022 года исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично: в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 136 263,18 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 27 000 руб. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Копия заочного решения Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 01 июня 2022 года была получена СПАО «Ингосстрах» 31.10.2022 года. Согласно сведениям с сайта Усть-Джегутинского районного суда КЧР заочное решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 01 июня 2022 года вступило в законную силу 10 декабря 2022 года. Указанное решение исполнено СПАО «Ингосстрах» 29 декабря 2022 года согласно инкассовому поручению (номер обезличен). 18 января 2023 года в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя Заявителя по доверенности ФИО3 посредством электронной почты поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 277 752 рублей 68 копеек. 21 февраля 2023 года, СПАО «Ингосстрах» письмом от 20.02.2023 (номер обезличен) посредством электронной почты уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 06 марта 2023 года представитель заявителя обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 277 752 рубля 68 копеек. 27 марта 2023 года решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2022 года по 29.12.2022 года, однако, такие требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку 12 декабря 2019 года Истцом подано заявление о страховом возмещение в СПАО «Ингосстрах», полагаю началом течения срока исковой давности необходимо считать 21.01.2020 года, поскольку иск в суд поступил 07 апреля 2023 года, Истцом пропущен срок исковой давности и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 01 июня 2022 года уже взыскана сумму неустойки и штрафа в размере 50 000 и 30 000 рублей, поскольку неустойка, о которой просит Истец, носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, полагают, что СПАО «Ингосстрах» нельзя повторно привлечь к такому виду ответственности. В том случае, если судом будет удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, просят применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив её размер до разумных пределов. Также полагают требование истца о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, необоснованно и удовлетворению не подлежит. В исковом заявлении Истец не указал на то, какие нравственные или физические страдания он понес в результате невыплаты страхового возмещения, не обосновал степень таких страданий и не представил суду подтверждающие выводы о наличии вреда сведения. В этой связи полагают, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В том случае если судом будет удовлетворено требование истца о взыскании морального вреда, просят суд применить положения ст.151 ГК РФ, определив размер с учётом степени вины ответчика, с учётом степени физических и нравственных страданий истца. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования о взыскании неустойки, то и отсутствуют основания для взыскания вытекающих из него требований. На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объёме.

По правилам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Суд, с учётом возражений ответчика на исковые требования, уточнённых исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2019 года в результате ДТП произошедшего вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством (данные изъяты), регистрационный номер (номер обезличен), автомобилю (данные изъяты), регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащему истцу ФИО2, причинён вред.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах».

12 декабря 2019 года истец ФИО2 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещения страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Однако, выплате страховой суммы было отказано.

21 апреля 2020 года в соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ, было направлено заявление (претензия) в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованиями выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Требования ФИО2 не были удовлетворены, в связи с чем ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский суд КЧР с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июня 2022 года (Заочное), исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 132 263 руб. 18 коп.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 30 000 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 50 000 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 1000 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Решение Усть-Джегутинского районного суда (номер обезличен)г. от 01 июня 2022 года (Заочное) вступило в законную силу 10 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается инкассовым поручением (номер обезличен) от 29.12.2022г., выплатив истцу 240 263,18 рубля, из которых страховое возмещение в размере 132 263,18 рублей, неустойка в размере 50 000,00 рублей.

18 января 2023 года посредством электронной почты в адрес СПАО «Ингосстрах» представителем истца направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 277 752 руб. 68 коп. (132 263,18 руб.: 100 х 1% х 210 дн. = 277 752,67 рублей) за период со 02.06.2022г. по 29.12.2022г., полагая, что неустойка подлежит взысканию со дня следующего, за днем вынесения решения по момент фактического удовлетворения требований.

21 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты уведомило истца письмом (номер обезличен) об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования (претензии).

06 марта 2023 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 277 752 руб. 68 коп.

27 марта 2023 года решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, в связи с чем истец вынужден был обратиться с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", не прерывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

По смыслу перечисленных законоположений и разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ применительно к настоящему делу, начисление неустойки в рамках договора обязательного страхования производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потерпевшего и выплате денежных средств. В свою очередь, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Отношения, связанные с требованиями истца выплатить страховое возмещение регулируется Законом об ОСАГО.

Законность этих требований подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 01 июня 2022 года.

Нарушение срока осуществления страховой выплаты влечёт наступление предусмотренной Законом об ОСАГО ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты предусмотренной Законом об ОСАГО за период с 01.01.2020 по 01.04.2022г., не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Вынесение соответствующего решения о взыскании в пользу истца страхового возмещения не прекратило обязательства СПАО «Ингосстрах» перед истцом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания, предусмотренного законом срока для осуществления страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» и по момент фактической выплаты страхового возмещения, которым является момент исполнения СПАО «Ингосстрах» названного судебного постановления. В данном случае подлежащая взысканию неустойка ограничена лишь размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что решением суда от 01.06.2022г. неустойка взыскана в пределах заявленных требований по 11 апреля 2022 года, истец вправе был предъявить требования о её взыскании за оставшийся период, но не свыше суммы, определенной п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление №497 вступило в силу со дня его опубликования 01.04.2022г. и действовало в течение шести месяцев.

Финансовая организация подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 JN« 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 44).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, СПАО «Ингосстрах» подпало под действие моратория, в связи с чем истцом представлен расчет из которого следует, что период просрочки за несвоевременное исполнение решения Усть-Джегутинского районного суда от 01 июня 2022 года, рассчитано с 01.10.2022г. по 29.12.2022г., что составляет 89 дней, неустойка за этот период составила сумму в размере 117 714,23 руб. (132 263,18 руб. х 1% х 89дн. = 117 714,23 руб.).

С учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» 10 марта 2023 года неустойки в размере 26 465,53 руб., выплате подлежит неустойка в размере 91 248,70 руб. (117 714,23 – 26 465,53 = 91 248,70 руб.). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылался на несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Определяя размер неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью, согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (п.3 ст.202 ГК РФ, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

12 декабря 2019 года истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах», где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов.

09 января 2020 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

09 января 2020 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию. Однако требования удовлетворены не были.

С исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по делу 2-16/2020 ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд 08 июля 2020 года. Решение по данному делу принято 01 июня 2022 года. Соответственно на период с 08 июля 2020 года по 01 июня 2022 года в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности был приостановлен.

На основании изложенного, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона «О Защите прав потребителей», которая распространяется на отношения, возникающие из договора страхования, в части не урегулированной законом об ОСАГО, истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения права на получение им страховой выплаты в полном размере.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика в части осуществления своевременной выплаты страхового возмещения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, то есть ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить в размере 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально (Договор на оказание юридических услуг от 03 апреля 2023 года и расписка в получении указанной суммы представителем истца).

Как следует из п.п.12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом объема совершенных представителем истца действий по данному делу, категории и сложности дела, участия представителя истца при рассмотрении дела в судебных заседаниях, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 15 000, 00 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ (от уточнённых заявленных требований, поскольку снижение судом неустойки по своей инициативе не влияет на размер подлежащих возмещению судебных расходов), что составляет 2 937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, понесённых расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ФИО2 стоимость услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

        Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья     подпись                            Ф.А. Джазаева