Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 12.01.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2022 года

                                Дело № 11-19/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2674/2021 по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Скоробогатову Вадиму Михайловичу о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице,

по апелляционной жалобе ответчика Скоробогатова Вадима Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.09.2021,

установил:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения <адрес> «Первоуральский центр занятости» ( ГКУ «Первоуральский ЦЗ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия но безработице.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ГКУ «Первоуральский ЦЗ» с целью постановки на учет в качестве безработного гражданина. При решении вопроса о признании гражданина безработным в ПК «Катарсис» было выявлено пересечение периода состояния гражданина на учете и работы. По сведениям из Пенсионного Фонда РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником юридического отдела в ООО «ПервоуральскСтальКонструкция», при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным и получал пособие по безработице. Всего за указанный период ФИО1 было начислено и получено им незаконно пособие по безработице в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление о возврате денежных средств под личную подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул в доход бюджета <данные изъяты>, иных денежных средств от него не поступало. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать со ФИО1 незаконно полученное обогащение в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: «Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения <адрес> «Первоуральский центр занятости» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице, - удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения <адрес> «Первоуральский центр занятости» необоснованно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты>. Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.94-97).

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит отменить решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.102).

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ГКУ «Первоуральский ЦЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № «О занятости населения в Российской Федерации», «Порядком регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», а также «Правилами регистрации безработных граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из обстоятельств, установленных по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на дату обращения в ГКУ «Первоуральский ЦЗ» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного и назначении соответствующего пособия ФИО1 был трудоустроен в ООО «ПервоуральскСтальКонструкция», то есть относился к категории занятых граждан, но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат, а потому отсутствовали основания для признания его безработным и выплаты ему пособия по безработице. Денежные средства, полученные ФИО1 в качестве пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются его незаконным обогащением, а потому подлежат возврату.Признав незаконность получения пособия по безработице, ФИО1 добровольно осуществил возврат ГКУ «Первоуральский ЦЗ» денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, в котором назначении платежа им указано «возврат незак получ пособ по безраб с ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Первоуральский ЦЗ».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При обращении в ГКУ «Первоуральский ЦЗ» ФИО1 представил документы, установленные пунктом 4 Правил регистрации безработных граждан, в том числе и трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о трудоустройстве его в ООО «ПервоуральскСтальКонструкция», а также указал, что в настоящее время не работает и заработка не имеет, что удостоверил своей подписью.

При прохождении последующей перерегистрации ФИО1 также предоставлял в ГКУ «Первоуральский ЦЗ» трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о его трудоустройстве в ООО «ПервоуральскСтальКонструкция», что им в судебном заседании не оспаривалось.

Факт трудоустройства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПервоуральскСтальКонструкция» был установлен ГКУ «Первоуральский ЦЗ» при повторном его обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

К исковому заявлению истцом приложены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт трудоустройства ФИО1 в ООО «ПервоуральскСтальКонструкция».

Сведения по форме СЗВ-ТД (о трудовой деятельности ФИО1) были представлены ООО «ПервоуральскСтальКонструкция» в ПФР РФ и приняты им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Первоуральский ЦЗ» не могло узнать о трудоустройстве ФИО1 в ООО «ПервоуральскСтальКонструкция», поскольку такая информация отсутствовала в ПФ РФ.

С учетом изложенного, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице следует считать именно с того дня, когда истец узнал о факте трудоустройства ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), срок исковой давности истцом не пропущен, требования ГКУ «Первоуральский ЦЗ» подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы мировым судьей определен верно, с учетом добровольно уплаченной ответчиком суммы, и составит <данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, субъективное толкование норм права и переоценку исследованных судом доказательств, но не содержат основанных на законе доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-                    Н.А.Кукушкина