Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-603/2022 ~ М-469/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-603/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000792-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                            15 августа 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием ответчика Орлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Орлову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Орлову В.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и Орловым В.В. заключен договор потребительского кредита <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику Орлову В.В. был предоставлен кредит на сумму 1 096 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства – автомобиля Kia Rio, 2016 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 184 366 руб. 84 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с Орлова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 1 184 366 руб. 84 коп., из которых 1 096 000 – просроченный основной долг, 81 108 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 7 258 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Взыскать с ответчика Орлова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 121 руб. 83 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Riо категории В, VIN <номер скрыт>, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 882 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орлов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что в случае, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано истцом, и не оспаривается ответчиком, 07.12.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и Орловым В.В. заключен договор потребительского кредита <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику Орлову В.В. был предоставлен кредит на сумму 1 096 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства – автомобиля Kia Rio, 2016 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 184 366 руб. 84 коп.. Ответчик Орлов В.В. факт заключения договора и размер образовавшейся задолженности не оспаривал, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику Орлову В.В. разъяснены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Обращая взыскание на автомобиль, суд определяет способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов. Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 20 121 руб. 83 коп., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Орлову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с Орлова В. В.ича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в размере 1 184 366 руб. 84 коп., в том числе 1 096 000 – просроченный основной долг, 81 108 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 7 258 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Kia Riо категории В, VIN <номер скрыт>, год выпуска 2016, определив в качестве способа реализации имущества – продажу с публичных торгов.

Взыскать с Орлова В. В.ича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 20 121 руб. 83 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего 21 121 руб. 83 коп..

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                               А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «19» августа 2022 года

Судья                                         А.М. Кулешина