Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2024 (2-12130/2023;) ~ М-11315/2023 от 12.09.2023

                                                                                    № 2-717/2024

50RS0031-01-2023-015562-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    16 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Смарткемпер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Смарткемпер» со следующими исковыми требованиями: расторгнуть предварительный договор купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №/П; взыскать: денежную сумму, предоплаченную по договору, в размере 487 900 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 306 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда в размере 1%; в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; судебные расходы в размере 55 000 руб. – юридические услуги, 708,72 руб. – отправление претензионных писем, 2 400 руб. – нотариальные услуги, 310,32 руб. – отправление искового заявления с приложениями ответчику, 300 руб. – оплата государственной пошлины за неимущественное требование.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смарткемпер», в лице генерального директора ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи товара - прицеп автодом модификации 810731. Бытовое жилое помещение (Дом на колесах) №. В соответствии с п. 1.3.1 вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был внесен авансовый платеж в размере 70% цены товара путем безналичного перевода расчетный счет ООО «Смарткемпер». Сумма платежа составила 487 900 руб. Пунктами 1.5 - 1.7 договора, установлены сроки исполнения следующих обязательств сторонами: - по заключению договора купли-продажи (основного) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по передаче товара стороной 1 стороне 2 - до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени основной договор не заключен, товар истцу не передан. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, которое получено адресатом (ШПИ №), а также телефонограммой, полученной генеральным директором общества ФИО4

Представитель третьего лица – Одинцовский территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заключении полагала, что исковые требования законные и обоснованные, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смарткемпер» в лице генерального директора ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи товара - прицеп автодом модификации 810731. Бытовое жилое помещение (Дом на колесах) № (л.д. 12-16).

Условиями договора предусмотрено следующее: стороны обязуются заключить договор купли-продажи товара - прицеп автодом, модификация 810731. Бытовое жилое помещение (Дом на колесах) в количестве одной штуки (далее - основной договор, договор купли-продажи). По основному договору сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем.

1.2. сторона-1 обязуется передать стороне-2 по основному договору товар, оснащенный оборудованием и комплектующими изделиями, а также дополнительным оборудованием, перечисленным в Приложении № l к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен график платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 487 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 209 100 руб.

Стороны обязуются заключить договор купли – продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора. Стороны обязуются заключить основной договор, в том числе на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора. Сторона 1 обязуется передать прицеп стороне 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5-1.7 Договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, товар истцу не передан, ответа на претензию с предложением расторгнуть спорный договор и осуществить возврат денежных средств не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Смарткемпер» существенно нарушило условия договора, в связи с чем, требования ФИО2 о расторжении предварительного договора купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №/П подлежат удовлетворению.

Абзац 2 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении требований истца подлежат применению также положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что денежные средства в размере 487 900 руб. ФИО2 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21).

Вышеуказанное претензионное требование истца ответчиком добровольно не исполнено, при этом обстоятельств непреодолимой силы либо вины потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ), освобождающих его от выполнения требований потребителя, не установлено, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав потребителя.

Доказательств передачи товара, либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования ФИО2 в части взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 487 900 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчет стороны истца неверным, и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора.

Исходя из почтового отчета о направлении претензии (ШПИ №) срок хранения истек и письмо отправлено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по истечении 10 дней со дня неполучения претензии срок начинает течь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, и в данном случае не подлежат применению положения абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд определяет окончание надлежащего периода датой вынесения решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 487 900 руб. * 1 % * 156 дней = 761 124 руб.

Также суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 487 900 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», судом установлен факт причинения нравственных страданий ФИО2, выразившийся в длительном неисполнении ее обоснованных требований, чем были нарушены ее права, однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежит снижению до 15 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, на основании положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу: (487 900 руб. + 761 124 руб. + 15 000) *50 % = 632 012.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: 55 000 руб. – услуги представителя, 708,72 руб. – отправление претензионных писем, 2 400 руб. –оплата нотариальной доверенности на конкретное дело, 310,32 руб. – отправление искового заявления с приложениями ответчику, 300 руб. – оплата государственной пошлины за неимущественное требование.

Все указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением конкретного дела (л.д. 24-25, 28-32, 45-46).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, не приведены доводы, обосновывающие их завышенный размер.

В этой связи суд полагает судебные расходы подлежащими взысканию в испрашиваемом размере.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 445 руб. 12 коп. (Судом ранее учтена сумма государственной пошлины в размере 300 руб. за взыскание компенсации морального вреда, оплаченная истцом).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а ООО «Смарткемпер» не доказаны обстоятельства, освобождающие общество от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Смарткемпер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №/П, заключенный между ООО «Смарткемпер» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Смарткемпер» (ИНН: 7720646231) в пользу ФИО2 (паспорт: №)

денежные средства, оплаченные по договору, в размере 487 900 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.;

неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 124 (семьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 00 коп.;

неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 487 900 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей",

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 632 012 (шестьсот тридцать две тысячи двенадцать) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности, в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп.;

почтовые расходы в размере 1 019 (одна тысяча девятнадцать) руб. 04 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Смарткемпер» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 14 445 (четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин