Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-743/2022 от 01.04.2022

                                         Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          01 августа 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Р.В.О., с участием государственного обвинителя Л.В.А,, подсудимого Смородова И.С., его защитника – адвоката В.М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смородова И.С., 22.10.1979г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23 мая 2021 года Смородов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки <данные изъяты> стоимостью 249,99руб., с которой проследовал к выходу из магазина без оплаты товара, будучи уличенным в хищении, Смородов И.С., игнорируя требования работников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 о возврате товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и желая довести начатое преступление до конца, удерживая похищаемое имущество, переориентировал свой преступный умысел на его открытое хищение, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику товара материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смородов И.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, извещенного о рассмотрении дела, не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Смородов И.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Смородову И.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Смородова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности Смородова И.С. установлено, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смородову И.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сообщенными сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, возникновением преступной мотивации на фоне опьянения, и убеждениями подсудимого в том, что, будучи трезвым, он подобного не допустил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смородова И.С. его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.

С учетом вида назначенного наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ не учитываются.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смородова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Процессуальные издержки в размере 10807,50руб. отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов