Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2022 от 15.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 14 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тюделекову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось с иском к Тюделекову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 004,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 620,10 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Тюделековым Е.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, его не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 004,84 рублей, в том числе: 72 396,85 рублей – основной долг, 48 607,99 рублей – проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения (л.д. 6, 101).

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известным адресам, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участника судебного процесса, не получающего почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления - анкеты заемщика между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тюделековым Е.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 70 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, полной стоимостью кредита 29,35% годовых. Размер и дата внесения ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Подпись ответчика в заявлении-анкете свидетельствует об ознакомлении и согласии с данными условиями и тарифами банка (л.д. 8-23).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» изменено наименование банка на акционерное общество «Райффайзенбанк», сокращенное наименование АО «Райффайзенбанк».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд рассматривает заявление - анкету ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по зачислению на расчетный счет Тюделекова Е.С. кредитных денежных средств. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком Тюделековом Е.С. возражений по существу заявленных требований относительно подписания заявления - анкеты, получения денежных средств, пользования ими, расчета задолженности не представлено.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 004,84 рублей (л.д.7), расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-35).

Таким образом, судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит в размере 70 000 рублей, ответчик, нарушил условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Начисление суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование произведено в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2017г. (л.д.43-50) АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.40-42).

Тюделекову Е.С. было отправлено уведомление об уступке права требования (л.д. 36).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. При этом возможность уступки права требования банка по кредитному договору была предусмотрена самим кредитным договором.

В соответствии с п.8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.18 об.) банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все права по кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «Феникс», который поставлен на учете в налоговом органе (л.д.59), внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.60).

Исходя из изложенного, истец ООО «Феникс» вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. Ранее ООО «Феникс» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тюделекова Е.С. (л.д. 38), в связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В адрес Тюделекова Е.С. ООО «Феникс» направлялось требование об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 004,84 рублей, из них: кредитная задолженность – 72 396,85 рублей, проценты – 48 607,99 рублей (л.д. 37).

До настоящего времени требование истца не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку заемщик Тюделеков Е.С. не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи в погашение долга по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом, не принимает мер к погашению образовавшейся кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620,10 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Тюделекова Евгения Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 004,84 рублей (сто двадцать одна тысяча четыре рублей 84 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620,10 рублей (три тысячи шестьсот двадцать рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова