Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2022 года     г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Косотуровой Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Архиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Архиповой Ксении Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Архиповой К.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Архипова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Архипова К.А., полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, просит его изменить и назначить другое наказание, переквалифицировав ее действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что не намеревалась умышленно оставить место происшествия, и, поскольку имелось небольшое столкновение транспортных средств, готова была компенсировать причиненный ущерб, оказывать содействие в получении страхового возмещения вторым участником ДТП. Полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Архипова К.А. на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление мирового судьи и назначить ей более мягкую меру наказания.

Заслушав заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архиповой К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. у дома <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД водитель Архипова К.А., управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос.номер №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (л.д. 3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Архипова К.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 23-27).

Из жалобы Архиповой К.А. следует, что заявитель не согласна с принятым в отношении нее постановлением, просит его изменить, назначить иное наказание. Указывает, что не намеревалась умышленно оставить место происшествия, и, поскольку имелось небольшое столкновение транспортных средств, готова была компенсировать причиненный ущерб, оказывать содействие в получении страхового возмещения вторым участником ДТП. Полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

    С позицией, указанной Архиповой К.А., об изменении постановления по делу об административном правонарушении судья не может согласиться в силу следующего:

    Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, который подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями Архиповой К.А., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра произошло ДТП, были повреждены зеркала заднего вида у автомобиля, которым она управляла и автомобиля второго участника. Поскольку возместить ущерб от ДТП на месте не представилось возможным, она покинула место происшествия (л.д.7), объяснениями второго участника ДТП Передернина А.В. (л.д.6), определением о возбуждении дула об административном правонарушении (л.д.5), фототаблицей (л.д.8).

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Повредив в результате ДТП зеркало заднего вида на автомобиле под управлением Передернина А.В. у дома <адрес>, требование пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель Архипова К.А. не выполнила, в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Архиповой К.А. на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Архиповой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Вывод о наличии в действиях Архиповой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Архиповой К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Вывод о виновности Архиповой К.А. сделан мировым судьей на основании всех исследованных судом доказательств.

Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершала административное правонарушение, за которое она привлечена к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания также не имеется.

    При таких обстоятельствах, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Архиповой К.А. не имеется.

    На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Архиповой К.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Архипова Ксения Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу Архиповой Ксении Александровны - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:               И.Н.Головкова