Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 31.01.2022

                                                                                                   Дело № 1-89/2022

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                                 11 марта 2022 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Эдвардовой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Омарова А.Р.,

подсудимого Чернокозова А.В.,

защитника адвоката Сизоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чернокозова ФИО7, родившегося <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Чернокозов А.В., будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 07 сентября 2020 г., вступившему в законную силу 22 октября 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 04 января 2022 г. примерно в 12 часов 30 минут, Чернокозов А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно пункту 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, имея явные признаки опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до места своего трудоустройства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и вернуться обратно к месту своего проживания, сел за управление автомобилем марки «Лада Веста», регистрационный знак К442НС 134 регион, и приступил к движению.

04 января 2022 г. примерно в 13 часов 10 минут, Чернокозов А.В., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес> в р.<адрес>, где у <адрес> был остановлен инспектором ДПС, и примерно в 13 часов 50 минут этих же суток, в присутствии понятых, в нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию к статье 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чернокозов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Чернокозову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Чернокозова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чернокозова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении наказания Чернокозову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чернокозовым А.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернокозову А.В., суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие троих малолетних детей – 2008, 2014, 2021 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернокозову А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Чернокозов А.В. имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

    С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Чернокозова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Чернокозову А.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначение Чернокозову А.В. наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л:

Чернокозова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Чернокозову ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Данилова О.В.