Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-298/2023 от 27.02.2023

Дело №2-706/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000446-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская                                                               27 апреля 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрова В.А. к Мальцеву Д.П. о признании добросовестным покупателем,

        установил:

Юров В.А. обратился в суд с иском к Мальцеву Д.П. о признании добросовестным покупателем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля, по которому Мальцев Д.П. продал, а Юров В.А. купил автомобиль <данные изъяты>.

Цена автомобиля по договору составила 50 000 рублей. Транспортное средство продавалось в неисправном состоянии и требовало больших вложений.

В соответствии с договором купли-продажи, после полной оплаты стороны обязуются надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля в регистрационных органах.

Истец выполнил условия договора в части оплаты автомобиля, в настоящее время пользуется и владеет вышеуказанным купленным транспортным средством

В настоящее время не представляется возможным произвести перерегистрацию данного транспортного средства ввиду того, что в Красноармейском РОСП по Краснодарскому краю находится ряд исполнительных производств в отношении Мальцева Д.П., которыми наложен запрет на регистрационные действия в отношении купленного автомобиля.

Просит суд признать добросовестным покупателем Юрова В.А. автомобиля марки <данные изъяты>; снять запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках Федерального закона №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец Юров В.А. не явился, направил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д. 29).

В судебное заседание ответчик Мальцев Д.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил (л.д. 20, 37, 42, 44, 49, 53-54).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Интед Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотникова О.Д. не явилась, направила заявление и копии материалов исполнительного производства, так же указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (ч. 5 ст. 334, ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 95 данного Постановления в силу положений ч. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 96 в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (ч. 2 ст. 174.1, ч. 5 ст. 334, абз. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Юровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты>

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юровым В.А. и Мальцевым Д.П., предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в отношении Мальцева Д.П. имеются исполнительные производства о взыскании с него денежных средств в пользу нескольких кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Суд полагает, что истцом доказательств того, что при заключении договора купли-продажи приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п.п.1,3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Юрова В.А. отказать.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств за спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юрова В.А. к Мальцеву Д.П. о признании добросовестным покупателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                       Никитина С.В.