Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2022 ~ М-735/2022 от 14.03.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001224-34

Дело № 2-1785/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретаря судебного заседания Нивинской А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ремет Вадиму Васильевичу (наследственному имуществу Кривого Владимира Сергеевича) о взыскании задолженности по кредитной карте

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк»,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследнику Кривого Владимира Сергеевича - Ремет Вадиму Васильевичу, о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 157 599, 36 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 502,72 рублей, задолженность по просроченным процентам 38 096,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 351,99 рубль в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свои требования мотивировал истец тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал международную кредитную карту № Кривому Владимиру Сергеевичу, с предоставлением кредита в сумме 130 000 рублей на срок до востребования под 24,05% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 157 599,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 502,72 руб. и задолженности по просроченным процентам 38 096,64 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В случае, если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Кривого В.С. – Ремета В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени извещено своевременно.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Кривым В.С. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 130 000 рублей, сроком до востребования, процентная ставка которого установлена 24.05% годовых.

    В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты пользования кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Кривой В.С. умер.

    Судом установлено, что обязательства, предусмотренные условиями кредитным договор, не исполнены надлежащим образом.

    За ответчиком образовалась задолженность из которых: 119 502,72 руб., основной долг; 38 096,64 руб. просроченные проценты.

    Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Из наследственного дела № открытого нотариусом города Севастополя Маркус А.Е. от 21.01.2020 г. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Кривого В.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ является Ремета В.В.

    Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. (п. 60 указанного Постановления Пленума).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п.61 указанного Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит квартира по адресу: г.Севастополь, <адрес>, пять автомобилей и денежные вклады в РНКБ ФИО5 (ПАО), таким образом, стоимость наследственной массы превышает размер заявленных истцом требований.

Кроме того, АО «Тинькофф банк» заявлена претензия по кредиторской задолженности на наследственное имущество в размере 76130 рублей 56 копеек.

Таким образом, учитывая установленный факт наличия у наследодателя Кривого В.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, являющегося наследником Ремета В.В. принявшим наследство в установленный законом срок, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по долгу в размере 157 599 рублей 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 351,99 рубль.

Руководствуясь статьями 12,167,192-200,233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ремета Вадима Васильевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 157 599 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 351,99 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>