Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2023 от 07.04.2023

И.о. мировой судья судебного участка № 79

Дзержинского судебного района гор. Волгограда

Волгоградской области Суркова Е.В.

Дело № 11-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                     03 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком ООО «СДЭК-Глобал» заключен договор о доставке груза, согласно накладной № оплата услуги составила 1200 рублей. При приеме товара (один мешок Коппенс 0,5-1,2 корм для рыб весом 21,3 кг.) ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что упаковка производителя нарушена: имеется порез внизу основания длиной 5-6 см., который замотан мелким скотчем. Данное повреждение привело к утрате части товара (корма). О данных недостатках было указано в акте приема-передачи отправления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возвестить стоимость товара, утраченного при доставке в размере 9700 рублей, однако, согласно ответа агента ООО «СДЭК-Глобал» претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на акт о перевесе товара. Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1200 рублей, ущерб в размере 9700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что решение вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального закона.

Указывает, что судом не дана правовая оценка возникших правоотношений между сторонами по договору возмездного оказания услуг и последствий нарушения взятых на себя обязательств по доставке груза, подтверждаемая внесением оплаты за услугу исполнителю, составлением акта приёма-передачи и последствиями несоответствия перевозочных документов.

Заказывая услуги курьерской доставки «С"ДЭК-Глобал», клиент соглашается с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг, являющихся договором, публичной оферты (ст. 437 ГК РФ) и размещенном на сайте vvvvvv.cclek.ru. Преамбула договора содержит прямую ссылку на то. что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Подтверждением правоотношений является накладная №. содержащая существенные условия договора, в том числе наименования сторон договора, его предмет, контактные данные отправителя и получателя, место доставки отправления, стоимость услуг. Согласно экземпляру накладной, представленной истцом, ответчик обязался доставить вверенный ему груз получателю ФИО1 по указанному в накладной адресу.

Суд не установил причины расхождения между весом но документам в момент приемки груза к перевозке и выявленным несоответствием в момент получения, а также причины по которым значительная часть товара была утеряна в пункте приема-выдачи товара И11 ФИО7 в присутствии сотрудника (товар ссыпался из мешка), о чём был составлен акт с отражением причины произошедшего - заводская упаковка имела большой порез, который был замотан желтым скотчем.

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять новое решение.

Из письменных возражений представителя ООО «СДЭК» следует, что ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушение ответчиком условий договора, заключенного с истцом, а также факта повреждения спорного отправления в ходе доставки, в связи с чем, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «СДЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до начала судебного разбирательства предоставил письменные возражения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

На основании ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объёме. При этом право требовать возмещения ущерба признаётся за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причинённый вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», что следует из ст.803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.2).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п.2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40,41,44,45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со ст. 801 главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1).

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортноэкспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (п.1).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (п.1). Правилами транспортноэкспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок указания экспедиционных услуг, (п.2).

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 6 Правил в зависимости от характера транспортноэкспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичного содержания правила об экспедиторских документах предусмотрены п.п. 5 и 6 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности.

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон при исполнении указанного договора установлены Регламентом возмездного оказания курьерских услуг (ВОКУ), утвержденным компанией СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого имеется непосредственная ссылка в составленной накладной с указанием на возможность ознакомления с ним на официальном сайте исполнителя.

Регламентом предусмотрено, что отправления принимаются исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений (п. 3.3). Клиент обязуется обеспечить упаковку отправления согласно приложению № к настоящему регламенту (п. 3.7).

Судом установлено, что спорный заказ принимался Сотрудником компании СДЭК в упакованном виде (в пластиковой пленке), опись вложения с подробным описанием состояния и внешнего вида груза не составлялась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, истец ФИО1 получил нарочно отправление (груз в виде одного мешка Коппенс 0,5-1,2 корм для рыб весом 21,3 кг.), что подтверждается накладной №. Стоимость услуги доставки составила 1 200 рублей.

Данный груз был заказан ФИО1 через сеть «Интернет» у ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов, был составлен акт приема-передачи отправления, в котором ФИО1 указал, что пакет имеет порез, заклеен скотчем, вес товара не соответствует.

Согласно акту контрольного взвешивания обмера груза на момент передачи отправления установлено, что груз весом по документам 19,040 кг., в действительности представляет собой груз весом 19,2890 кг., то есть имеется расхождение в весе в большую сторону.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, доводам истца и ответчика, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд, соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░