Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2023 (2-2792/2022;) ~ М-2091/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-202/2023

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          09 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самофалова Максима Юрьевича к УФПС по Свердловской области АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самофалов М.Ю., обратился в суд с иском к УФПС по Свердловской области АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что им (Самофаловым М.И.) было направлено заказное письмо №, принятое в отделение почтовой связи <данные изъяты> 21.06.202, и поступило в адресное <данные изъяты> 28.06.2022, максимальный срок пересылки составляет 6 дней. Таким образом, считает, что при пересылке указанного письма, ответчик допустил нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции (установленной приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 04.06.2018 №257). Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ответчика. Указание ответчика о том, что контрольные сроки не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни, необоснованно, является попыткой ввести его в заблуждение.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Отделение почтовой связи Харп, Городское отделение почтовой связи Лабытнанги, Отделение почтовой связи г.Верхняя Пышма № 6, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

В судебном заседании (по средствам видеоконференцсвязи) истец - Самофалов М.Ю., от исковых требований, предъявленных к УФПС по Свердловской области АО «Почта России» о компенсации морального вреда, отказался, просил принять отказ от иска, и производство по делу прекратить, представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика - УФПС по Свердловской области АО «Почта России», представители третьих лиц: Отделение почтовой связи Харп, Городское отделение почтовой связи Лабытнанги, Отделение почтовой связи г.Верхняя Пышма №6, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

С учетом требований ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика УФПС по Свердловской области АО «Почта России», представителей третьих лиц: Отделения почтовой связи Харп, Городского отделения почтовой связи Лабытнанги, Отделения почтовой связи г.Верхняя Пышма № 6, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

    Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, выслушав истца (по средствам видеоконференцсвязи), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 18 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

Как предусмотрено статьей 17 данного Федерального закона, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, которая является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Из вышеприведенных положений ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ следует, что почтовая связь общего пользования осуществляется операторами почтовой связи любых организационно-правовых форм, осуществляющих свою деятельность на основании лицензии и на договорной основе, путем оказания услуг почтовой связи - осуществляя деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в соответствии с абзацем 6 статьи 2 176-ФЗ.Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьями 16 и 19 приведенного Федерального закона предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).

В соответствии с п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, вес которых не соответствует весу, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.

Согласно п. 20.1 Порядка приема и вручения почтовых отправлений, являющегося приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, регистрируемые почтовые отправления, поступившие в дефектном состоянии, должны вручаться в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений и при выдаче должны быть вскрыты.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

Как следует из объяснений Самофалова М.Ю. в судебном заседании (посредствомп видеоконференцсвязи), представленного суду письменного заявления, истец Самофалов М.Ю. от исковых требований, предъявленных к УФПС по Свердловской области АО «Почта России» о компенсации морального вреда, отказывается, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

    Отказ истца от иска следует из письменного заявления истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Как следует из письменного заявления истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к ответчику, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Самофалова Максима Юрьевича, от исковых требований, предъявленных к УФПС по Свердловской области АО «Почта России» о компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Самофалова Максима Юрьевича к УФПС по Свердловской области АО «Почта России» о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 09 января 2023 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова