Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2020 ~ М-4986/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-5283/2020

УИД 21RS0023-01-2020-006733-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Саракеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Саракеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 119 628 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 119 628 руб. 26 коп., а также о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 592 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг оценщика – 579 руб. 14 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество: ------, с установлением начальной продажной стоимости 1 020 800 руб. 00 коп. путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, действующей от имени ФИО4, и Саракеевой Г.В. заключен кредитный договор -----, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме -----. под -----% годовых на срок по дата В соответствии с п.----- кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от дата, о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Саракеева Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, действующей от имени ФИО4, и Саракеевой Г.В. был заключен кредитный договор -----, согласно которому последним был представлен кредит в размере -----. сроком по дата под ----- % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО6, с ФИО7

В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения ----- от дата и ----- от дата поручители были выведены из состава обеспечения.

Определением Арбитражного суда ------ № ----- от дата заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Условиями договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору – залогом (ипотекой) объекта недвижимости – ------

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме -----

В соответствии с п.----- кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере -----% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п-----).

Как следует из истории операций по счету, ответчиком неоднократно допускается просрочка по возврату суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

За период с дата по дата задолженность составляет 119 628 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 119 628 руб. 26 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Саракеевой Галины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 119 628 (Сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 119 628 (Сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 592 (Три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 57 копеек, расходов по оплате услуг по оценке – 579 (Пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ------, с установлением начальной продажной стоимости 1 020 800 (Один миллион двадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова