Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 05.04.2023

      Дело № 1-63/2023

10RS000801-01-2023-000424-11

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                            18 мая 2023 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи                                             Орловой О.В.,

        при секретаре                                                                   Полубенко А.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя                                            Авериной А.А.,

        подсудимого                                                                       Денисова В.В.,

        защитника – адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение № 425 от 17.09.2015 и ордер № 372/52 от 19.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Денисова Д.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного приговором Кондопожского городского суда от 10 мая 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор не вступил в законную силу);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.В., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 29 июня 2020 года, вступившего в законную силу 31 августа 2020 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (штраф оплачен 27.10.2020, водительское удостоверение сдано 07.09.2020, однако удостоверение тракториста-машиниста Денисовым В.В. не сдано, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ прерывается, таким образом не истек), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 25 декабря 2022 года умышленно управлял на автодороге Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа автомобилем марки <данные изъяты> регион с прицепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и в 18 часов 35 минут 25 декабря 2022 года на 49 километре автодороги Медвежьегорск – Толвуя - Великая Губа в Медвежьегорском районе Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия и в 18 часов 59 минут 25 декабря 2022 года был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Денисова В.В., поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,15 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Денисов В.В. признал вину в совершенном преступлении, указал, что не знал, что удостоверение тракториста – машиниста также необходимо было сдать наряду с водительским удостоверением, раскаялся в содеянном.

Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания Денисова В.В., данные им в ходе дознания по делу.

При допросах в качестве подозреваемого от 16.01.2023 и обвиняемого от 13.03.2023, Денисов В.В. показал, что проживает со своей супругой ФИО6 и с несовершеннолетней дочерью ФИО7, так же имеет на иждивении еще троих совершеннолетних детей, двое из которых студенты, один в настоящее время служит в армии, является многодетным отцом. 29 июня 2020 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, оспаривал данное решение, но решение суда было оставлено в силе. Штраф выплатил в полном объёме в 2020 году, водительское удостоверение сдал 07.09.2020, получил обратно водительское удостоверение после истечения срока лишения права управления транспортными средствами - в июле 2022 года. 25.12.2022 в обеденное время он взял у своего знакомого автомобиль марки <данные изъяты> регион и прицеп, чтобы вывезти дрова <адрес>. После 15 часов 00 минут он увидел, что на машине спущено колесо, стал его менять, один из его знакомых подошел к нему и предложил помощь и выпить, он согласился. Выпил примерно три стопки водки и две банки пива объемом по 0,5 литра. После этого он решил не ехать домой, но позвонила супруга, которая сказала приехать домой в д. Шуньга. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль вышеуказанного автомобиля и доехать до дома. Выехал с д. Кажма около 18 часов 00 минут, проехал примерно 8-9 км по автодороге Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа, когда в стекло заднего вида увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который ему маячками показал, чтобы он остановился, в связи с чем он сразу остановился на обочине. К нему подошли двое сотрудников ГИБДД, попросили документы, он предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. После проверки документов, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в патрульный автомобиль, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения. Пройдя в патрульный автомобиль, инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, Денисов В.В. согласился, в патрульном автомобиле прошёл освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения по прибору Алкотектор, результат составил 1,15 мг/л. С результатом был согласен, не оспаривал его, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Вся процедура проходила под видеозапись, с документами он был ознакомлен, собственноручно ставил в документах свои подписи, всё было составлено верно. Автомобиль вместе с прицепом у него был изъят и возвращен его знакомому. Он понимал и осознавал, что неправомерно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему никто не разъяснял о том, что помимо водительского удостоверения ему необходимо сдать водительские удостоверения на все механические транспортные средства, в том числе удостоверение машиниста-тракториста. Имеющееся у него удостоверение машиниста-тракториста он не сдавал, так как не знал, что нужно это сделать. Водительское удостоверение он отправлял в ОГИБДД г. Кондопоги письмом, лично в отдел полиции не приходил, заявлений о сдаче водительского удостоверения не писал. За месяц до окончания срока лишения права управления транспортными средствами он отправил письмо в ОГИБДД г. Кондопога, чтобы его водительское удостоверение ему выдали в ОГИБДД г. Медвежьегорск. От исполнения наказания не уклонялся, так как ему никто не разъяснял, что надо сдать все удостоверения на управление механическими транспортными средствами, в том числе в постановлении суда это тоже не разъяснено (т.1 л.д. 70-72, л.д. 149-152).

Помимо признательных показаний Денисова В.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> с 2017 года. 25.12.2022 совместно со своим напарником ФИО8 у них был план-задание по осуществлению обеспечения безопасности дорожного движения в Медвежьегорском районе, а именно на автодороге Медвежьегорск – Великая Губа. 25.12.2022 около 18 часов 30 минут они двигались по автодороге Медвежьегорск – Великая Губа с г. Медвежьегорск в сторону Великой Губы, не далеко от д. Шуньга на 49 км, впереди они увидели автомобиль <данные изъяты> с прицепом, который двигался по дороге виляя. В связи с этим, ими были включены проблесковые маяки с требованием водителя остановиться. Водитель остановился около обочины, он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю автомобиля марки Урал, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В это время к ним подошел его напарник. Водитель достал водительское удостоверение на имя Денисова В.В. и документы на автомобиль, который по документам принадлежал ФИО1, так же Денисов В.В. предоставил страховой полис, согласно которому он имел право управлять вышеуказанным автомобилем. В ходе общения с Денисовым В.В. от него исходил запах алкоголя изо рта, и была невнятная речь. Денисову В.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле они у него спросили, употреблял ли он алкоголь, Денисов отрицал. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотестера на месте, разъяснив при этом ему порядок прохождения освидетельствования. Денисов согласился. После этого в патрульном автомобиле Денисов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,15 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что означало, что алкогольное опьянение установлено. Денисов согласился с результатами алкотестера. После этого были составлены все необходимые процессуальные документы, с которыми Денисов ознакомился и поставил в них свои подписи. После этого сотрудники ГИБДД проверили Денисова В.В. по базе ФИС ГИБДД, согласно которой ранее Денисов В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого было доложено в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району для вызова следственно-оперативной группы ( т.1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в которых она указала, что работает старшим инспектора ИАЗ ОГИБДД в ОМВД России по Медвежьегорскому району. В её должностные обязанности входит, в том числе, исполнение наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, с последующей выдачей водительских удостоверений после окончания срока лишения и предоставления необходимых документов для получения. 14.06.2022 в адрес ОМВД из ОМВД России по Кондопожскому району поступило водительское удостоверение на имя Денисова В.В., <данные изъяты> рождения, которое по заявлению последнего ему необходимо было выдать после окончания срока лишения права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано вышеуказанное водительское удостоверение Денисову В.В. Данное постановление в части лишения права управления транспортными средствами в отношении Денисова В.В. исполняло ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району. При сдаче водительских удостоверений гражданам выдается бланк заявлении о сдаче водительского удостоверения, в котором отражаются сведения о наличии/отсутствии удостоверения машиниста-тракториста, и при наличии таковых разъясняется порядок сдачи и исчисления сроков лишения после сдачи данных удостоверений в ГосТехНадзор. После сдачи водительских удостоверений в обязательном порядке проводится сверка с ГосТехНадзором о наличии/отсутствии у гражданина удостоверения машиниста-тракториста. Проводило ли ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району вышеуказанную сверку, она не знает, данные сведения им не предоставлялись. В информационной базе ФИС ГИБДД-М данные сведения отсутствуют (т. 1 л.д. 147-148).

Показания свидетелей, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность Денисова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2022 с фототаблицей, с координатами, согласно которому был осмотрен автомобиль марки Урал г.р.з. М 672 МО 10 регион с прицепом с г.р.з. АА 8651 10 регион на обочине автодороги Медвежьегорск – Великая Губа на 49 км с координатами северной широты 62’60082”, восточной долготы 34’871507” в <адрес>, где был изъят вышеуказанный автомобиль с прицепом (т.1 л.д. 8-14)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района от 29.06.2020, согласно которому Денисов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.08.2020 (т.1 л.д. 135-138);

- копией кассового чека от 27.10.2020, согласно которому 27.10.2020 оплачен административный штраф в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 38);

- справкой ГИБДД, согласно которой у Денисова В.В. были изъяты водительские права 07.09.2020, выданы по истечению срока лишения 11.07.2022 (т. 1 л.д. 39);

- копией свидетельства о поверке №С-АД/28-06-2022/167007053, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», с заводским номером ARBB - 0041 прошел поверку, которая действительна до 27.06.2023 (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра документов от 18.01.2023 (т.1 л.д. 45-47), согласно которому были осмотрены:

• оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, согласно которому Денисов В.В. с помощью прибора Алкоtest 6810 прибор №ARBB - 0041 продул 1,15 мг/л (т.1 л.д. 48);

• акт 10 ОР №009728 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Денисова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.49)

• протокол 10 ТС №013748 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Денисов В.В. отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 50);

       - протоколом осмотра предметов, документов от 19.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеофайлом - 25.12.2022 Медвежьегорский Денисов В.В. 264 УК РФ. В ходе осмотра видеофайла молодым человеком, проходившим освидетельствование на состояние опьянения, является Денисов В.В. (т. 1 л.д. 54-58);

    - сведениями из Инспекции ГосТехНадзора по <адрес> Республики Карелия, о том, что Денисов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение тракториста- машиниста <адрес>, выданное 22.02.2013, на основании решения суда, а именно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от 29 июня 2020 года, не сдавал в Инспекцию ГосТехНадзора (л.д. 142).

Проверив и оценив все доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Денисова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Согласно изученных в судебном заседании протоколов допросов Денисова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого – Денисов В.В. был допрошен с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого, обвиняемого были разъяснены, в том числе положение закона, согласно которому в случае согласия дать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями Денисова В.В. Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

В судебном заседании Денисов В.В. вину признал, оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления, не имеется.

В силу ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено судебными решениями, что Денисов В.В. не сдал удостоверение тракториста – машиниста, утверждение Денисова В.В. о том, что он не знал о необходимости сдачи наряду с водительским удостоверением удостоверения тракториста-машиниста, не свидетельствует о том, что Денисов В.В. на момент остановки его сотрудниками ГИБДД 25.12.2022 не считался лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 29 июня 2020 года.

При допросах свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями Денисова В.В., поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе дознания по делу и судебного следствия добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Денисова В.В. был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого Денисова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Денисова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Денисов В.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, военнообязанный, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, также на иждивении находятся трое совершеннолетних детей, двое из которых являются студентами, а один служит в армии, трудоустроен пожарным в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, которые являются студентами, состояние здоровья супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности Денисова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает справедливым и целесообразным назначить Денисову В.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Денисова В.В., наличия на иждивении малолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей, являющихся студентами, а также совместного с супругой дохода.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, а не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что назначаемый вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Денисова В.В. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

С учетом категории совершенного преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Преступление совершено Денисовым В.В. до осуждения приговором Кондопожского городского суда от 10.05.2023, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных основанного и дополнительного наказаний, с учетом того обстоятельства, что наказание по приговору от 10.05.2023 Денисов В.В. не начал отбывать, оснований для зачета отбытого наказания по приговору от 10.05.2023 не имеется.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять Денисову В.В. в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Примененная в отношении Денисова В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, оптический накопитель DVD-RW с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорский Денисов В.В. 264 УК РФ – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, судом не разрешается, поскольку автомобиль марки УРАЛ государственный регистрационный знак М672 МО 10 регион с прицепом с государственным регистрационным знаком АА 8651 10 регион не принадлежит подсудимому Денисову В.В.

В ходе дознания по делу адвокату Ефремову Д.С. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>) рублей 00 копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание наличие на иждивении у Денисова В.В. малолетней дочери, а также двоих совершеннолетних детей, которые являются студентами, которых он содержит, имущественное положение осужденного, состояние здоровья супруги, суд считает возможным освободить Денисова В.В. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в ходе дознания по делу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ефремову Д.С. за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.05.2023, окончательно назначить Денисову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Денисову В.В. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Денисову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, оптический накопитель DVD-RW с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорский Денисов В.В. 264 УК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Денисова В.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ефремову Д.С. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  О.В. Орлова