Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-1789/2022 от 16.05.2022

Гр. дело № 2- 2402/2022

УИД 21RS0023-01-2021-009371-04

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

21 июня 2022г.                                                                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Хитровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Паутову ФИО6 в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хитрова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паутову Олегу Владимировичу в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг -----, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции и аксессуары к ним, выполнил работы по их монтажу.

В дата. в процессе эксплуатации выявилось, что светопрозрачные конструкции пропускают холодный воздух, в связи с чем температура воздуха в помещении значительно уменьшается. По данному поводу дата. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Недостатки оконной конструкции ответчиком не были устранены.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг ----- от датаг., заключенный между Хитровой ФИО7 и индивидуальным предпринимателем Паутовым ФИО8;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паутова ФИО10 в пользу Хитровой ФИО9 стоимость товара в размере 89 000 руб.; неустойку за период с дата. в размере 89 000 руб. и далее по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Хитрова Е.В. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчик индивидуальный предприниматель Паутов О.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 421 ч.1, ч.3 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что датаг. между истцом Хитровой Е.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Паутовым О В. был заключен договор на оказание услуг № ----- в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции и аксессуары к ним, выполнил работы по их монтажу.

Суд считает, что в данном договоре содержатся элементы смешанного договора: элементы договора купли - продажи и элементы договора возмездного оказания услуг.

В дата. в процессе эксплуатации светопрозрачных конструкций истцом установлено, что конструкции пропускают холодный воздух, в связи с чем в комнате температура воздуха становится значительно ниже.

В подтверждении того, что ответчиком в квартире истца установлена некачественная оконная конструкция, пропускающая в жилое помещение холод в зимний период времени, истцом суду представлен Отчет специалиста по тепловизионному обследованию адрес

Из содержания отчета специалиста следует, что в оконной конструкции обнаружены области ограждающей конструкции с температурой внутренней поверхности ниже значения точки росы. Точка росы в помещении составляет ------ градусов. В соответствии с п.5.7. СП 50.13330.2012 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха.

На основании указанного Отчета специалиста суд приходит к выводу о том, что ответчик продал истцу некачественный товар, в связи с чем истец вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора оказания услуг ----- от датаг., взыскать с индивидуального предпринимателя Паутова О.В. в пользу истца Хитровой Е.В. стоимость товара в размере 89 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата. в размере 89 000 руб. и далее по день вынесения судебного решения;

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков оконной конструкции в течение ------ дней. Претензия получена ответчиком дата

В соответствии со ст. 20 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, ответчик должен был устранить дефекты оконной конструкции в течение ------ дней со дня получения претензии, то есть до дата.

Истцом путём подачи дата. искового заявления в суд к ответчику предъявлено иное требование - о расторжении договора и о взыскании суммы, уплаченной за товар, в связи с чем неустойка из-за несвоевременного устранения дефектов окна с ответчика может быть взыскана лишь по дата

Таким образом, не подлежит взысканию неустойка за периоды с дата по день вынесения судебного решения – по дата.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата. За указанный период судом в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» составлен расчет неустойки:

89 000 руб. х 1% х 93 дня просрочки = 82 770 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с дата. составляет 82 770 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляете независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, выразившиеся в продаже и в монтаже некачественной оконной конструкции.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с ответчика по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного регулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судепроизводситва» не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, ввиду того что истцом не направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора, также не направлялась претензия об отказе от исполнения договора, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец после получения денежных средств, взысканных по настоящему решению суда в ее пользу, обязана вернуть индивидуальному предпринимателю Паутову ФИО11 за его счет габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции с аксессуарами к ним.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 935 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

Расторгнуть договор оказания услуг ----- от датаг., заключенный между Хитровой ФИО12 и индивидуальным предпринимателем Паутовым ФИО13.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паутова ФИО14 в пользу Хитровой ФИО15 стоимость товара в размере 89 000 руб., неустойку за период с дата. в размере 82 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Отказать Хитровой ФИО16 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Паутову ФИО17 о взыскании остальной части неустойки, штрафа.

Обязать Хитрову ФИО18 после получения денежных средств, взысканных по настоящему решению суда в ее пользу, вернуть индивидуальному предпринимателю Паутову ФИО19 за его счет габаритные светопрозрачные (оконные, дверные) конструкции с аксессуарами к ним.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паутова ФИО20 в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 4 935 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2022г.

Судья                                                               Н.И. Филиппова