Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2021 (10-11/2020;) от 29.12.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  11 января 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора                  Беляковой О.Н.,

потерпевшей О.М.В. ,

осужденного Обручева С.В. и его защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обручева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка                № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Обручев С.В. , <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Обручев С.В. признан виновным в угрозе убийством О.М.В. , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Обручев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Обручев С.В. не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания либо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Волжского межрайонного прокурора Белякова О.Н. считает, что приговор является законным, и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного Обручева С.В. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Обручев С.В. , защитник - адвокат Николаев В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Обручев С.В. дополнительно указал, что суд оставил без внимания мнение потерпевшей об отсутствии претензий к нему, а также сведения о состоянии его здоровья, кроме того просит изменить вид режима исправительного учреждения.

Прокурор Белякова О.Н. считала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Потерпевшая О.М.В. поддержала доводы осужденного Обручева С.В.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Обручева С.В. , выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены и изменения приговора.

Выводы мирового судьи о виновности Обручева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются:

показаниями осужденного Обручева С.В. , согласно которым вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся;

показаниями потерпевшего О.М.В. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа по их месту жительства пришел ее сын Обручев С.В. , который стал с ней ругаться, на ее просьбы успокоиться не реагировал, нанес не менее 4-х ударов по лицу и голове, после чего взял в руки нож, приставив к ее горлу и высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. После чего ее муж О.В.К. отобрал нож у Обручева С.В. и она вызвала сотрудников полиции.

показаниями свидетеля О.В.К., которые аналогичные показаниям потерпевшей О.М.В.

Кроме того, вина Обручева С.В. также подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес> и изъят кухонный нож, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый кухонный нож, а также иными письменными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые мировой судья сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Обручева С.В. обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку причин для оговора ими осужденного не установлено, а их показания согласуются с совокупностью собранных доказательств.

Квалификация действий Обручева С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Обручеву С.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Обручеву С.В. , мировым судьей обоснованно признано состояние здоровья его родственников и близких, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не усматриваются. Учет мнения потерпевшего при назначении наказания, в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Обручеву С.В. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется. Мнение потерпевшей по поводу назначения наказания осужденному и отсутствие к нему претензий не является безусловным основанием для снижения наказания.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного Обручева С.В. , вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обручева С.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Обручева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                             А.И. Салихов