Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2022 ~ М-830/2022 от 21.04.2022

29RS0024-01-2022-001240-07

Дело № 2-1273/2022

19 сентября 2022 года                                                             город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову Николаю Рудольфовичу, Поповой Полине Николаевне, Коровину Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Попову Н.Р., Поповой П.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте №427601******7484, выданной заемщику Поповой М.В., умершей 26.08.2020, в размере 104018,07 рублей.

В обоснование требований указано, что в Банк от Поповой М.В. 28.10.2019 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №427601******7484 в сумме 78000 рублей под 25,9 % годовых, заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-14637204390). 26.08.2020 Попова М.В. умерла. Задолженность по кредитному договору составляет 104018,07 рублей, из которых 77985,12 рублей – просроченный основной долг, 26032,95 рублей – просроченные проценты.

В качестве соответчика привлечен Коровин В.Е., третьего лица – Кузнецова Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 28.10.2019 в ПАО Сбербанк от Поповой М.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №427601******7484 в сумме 78000 рублей под 25,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-14637204390).

Факт пользования заемщиком денежными средствами, подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом.

26.08.2020 Попова М.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой за период с 12.10.2020 по 06.04.2022 составляет 104018,07 рублей, из которых 77985,12 рублей – просроченный основной долг, 26032,95 рублей – просроченные проценты.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Поповой М.В., Коровин В.Е., приходящийся отцом наследодателю, обратился с заявлением о принятии наследства.

Сведений об обращении иных наследников за принятием наследства материалы дела не содержат.

Таким образом, Коровин В.Е. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является наследником, принявшим наследство после смерти Поповой М.В.

Согласно материалам дела заемщику на день смерти принадлежали денежные средства в размере 16054,54 рублей на банковском счете *** открытом в ***, 633,16 рублей поступили на счет за период с 25.08.2020 по 04.02.2022.

Информацией о наличии иного имущества Поповой М.В. суд не располагает.

Таким образом, исходя из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества Поповой М.В., исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Коровину В.Е. подлежат удовлетворению частично в размере 16687,70 рублей, требования к Попову Н.Р., Поповой П.Н. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 668 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Попову Николаю Рудольфовичу, Поповой Полине Николаевне, Коровину Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Коровина Виктора Евгеньевича (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Поповой Марины Викторовны задолженность по договору кредитной карты №427601******7484 от 28.10.2019 за период с 12.10.2020 по 06.04.2022 в размере 16687,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 668 рублей. Всего взыскать 17355,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Попову Николаю Рудольфовичу, Поповой Полине Николаевне, остальной части заявленных требований к Коровину Виктору Евгеньевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.