Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-848/2023 от 27.07.2023

Судья Терехов А.Ю.                                          УИД 16RS0045-01-2023-002227-57

                                                                                                        Дело № 5-158/2023

                                                                                                        Дело № 7-848/2023

    РЕШЕНИЕ

                  16 августа 2023 года           город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей – Ибатуллиной Резеды Ильясовны (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, вынесенное в отношении Сысоева Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2023 года Сысоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,       заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, назначить Сысоеву А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В судебном заседании защитник Сысоева А.А. – Патрин А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

           При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

           Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

      Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Сысоев А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес>, Сысоев А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, а именно: следуя по <адрес> в направлении улицы <адрес> нарушил требование знака дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения, осуществил маневр разворота и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении.

       В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2 были получены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили ей вред здоровью средней степени тяжести.

       Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № .... от <дата>; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от <дата>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; схемой дорожно-транспортного происшествия; экспертным заключением № .... от <дата> из содержания которого усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей     ФИО4 были получены телесные повреждения, причинившие вред средней степени тяжести ее здоровью, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, Сысоев А.А. нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, в результате которого пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО5 был причинен вред средней степени тяжести ее здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сысоевым А.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО8 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сысоев А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Сысоева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Сысоевым А.А. требований пункта 1.3 ПДД РФ, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Причинно-следственная связь между нарушением Сысоевым А.А. пункта 1.3 ПДД РФ и причинением потерпевшей ФИО10 телесных повреждений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сысоева А.А. судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности и возражения потерпевшей.

Довод жалобы потерпевшей ФИО12 о назначении Сысоеву А.А. слишком мягкого наказания является несостоятельным, поскольку административное наказание назначено последнему в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

         Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Сысоев А.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, само по себе не свидетельствует о мягкости назначенного наказания.

Судья, назначая административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьи 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Кроме того, как верно указал судья районного суда в обжалуемом постановлении в виду наличия спора о возмещении вреда, ФИО14 согласно положениям статьи 4.7 КоАП РФ не лишена возможности обратиться за его разрешением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

    Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей первой инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

    Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Сысоевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

            При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от <дата> Сысоев А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 22).

            Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

      постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сысоева Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу потерпевшей – Ибатуллиной Резеды Ильясовны без удовлетворения.

      Постановление инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от <дата>, вынесенное в отношении Сысоева Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.