Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1301/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-1301/2023

(в районном суде № 5-950/2023) Судья Иванников А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Титова Д. В., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года Титов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вина Титова Д.В. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 14 часов 48 минут Титов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, схватил Семенову А.В. за правое плечо и силой вытащил из кабинета диспетчерской Управляющей компании, после чего толкнул Семенову А.В. руками в спину, отчего Семенова А.В. упала на руки и почувствовала физическую боль, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта №... от <дата> повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей в области правого плеча, межлопаточной области, не причинившие вред здоровью, то есть совершил в отношении Семеновой А.В. иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, Титов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Титов Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Пушкинского суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В обоснование доводов жалобы указал, что факт нанесения побоев Семеновой А.В. ничем не подтвержден.

Титов Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Семенова А.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против доводов жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> не позднее 14 часов 48 минут Титов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, схватил Семенову А.В. за правое плечо и силой вытащил из кабинета диспетчерской Управляющей компании, после чего толкнул Семенову А.В. руками в спину, отчего Семенова А.В. упала на руки и почувствовала физическую боль, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта №... от <дата> повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей в области правого плеча, межлопаточной области, не причинившие вред здоровью, то есть совершил в отношении Семеновой А.В. иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Титова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Титова Д.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №...оп от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Семеновой А.В. от <дата>; заключением эксперта №... от <дата>.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Титова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Титова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов дела не усматривается.

Заключение эксперта №... от <дата> Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, выполнено на основании постановления должностного лица УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности более 30 лет, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованно, непротиворечиво и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости экспертизы не имеется. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП Российской Федерации, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП Российской Федерации, о чем свидетельствует собственноручная подпись эксперта.

Данное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в экспертном заключении не содержится.

Оснований для признания заключения эксперта №... от <дата>, на основании которого в том числе установлена вина Титова Д.В., в качестве недопустимого не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и неразрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Титову Д.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Титова Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             Н.Н. Грибиненко