Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 ~ М-997/2022 от 02.08.2022

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                                                                                               23 сентября 2022 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Фроловой Н.Е. к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

              Фролова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.

    В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка <адрес>. Наследницей по завещанию после его смерти является истица Фролова Н.Е.. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, но получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истица не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли выдан после смерти ФИО1 и в последствии утерян. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была выделена в собственность ФИО1 для сельскохозяйственного использования при образовании ТОО <данные изъяты>, является выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> свидетельство на право собственности на землю серия №, согласно которого ФИО1 принадлежит <данные изъяты> от земельного участка. Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГг. принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Эти решения органы местного самоуправления принимали на основании протокола общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении лиц к наделению имущественными и земельными паями. В связи с тем, что на имя ФИО1 было выдано вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, следовательно он присутствовал на собрании трудового коллектива им. Калинина и был включен в протокол собрания о наделении земельными паями.     На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка.

                  В этой связи истица просила суд признать за Фроловой Н.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <данные изъяты> долю земельного участка <адрес>

                  Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы, её представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

         Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск Фроловой Н.Е. признал.

         Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования Фроловой Н.Е..

Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

             У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

    Ответчик своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.

    Иных наследников, кроме истицы после смерти ФИО1 не имеется, что подтверждается исковым заявлением и наследственным делом 01-15 2-7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

             При таких обстоятельствах исковые требования Фроловой Н.Е. подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             Иск Фроловой Н.Е. к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

                 Признать за Фроловой Н.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на <данные изъяты> долю земельного участка <адрес>

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья                                                                                                                                                     В.Б. Ларин