Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-232/2023 от 29.03.2023

            25RS0009-01-2023-000491-61                                                                            2-421/2023

Мотивированное решение изготовлено 19/05/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «17» мая 2023 г.                                                                                          г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации Лесозаводского городского округа об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Лесозаводского городского округа указав, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх она и ее супруг – ФИО1 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу ххххххх, с. невское, ул. набережная, ххххххх. Квартира приобретена за хххххххх рублей, часть суммы была оплачена за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (погашение кредита, который согласно информации ПАО «Сбербанк» исполнен в полном объеме), остальная часть за счет собственных средств. Квартира зарегистрирована на истца – ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности, однако доли детей определены не были.

хх.хх.хххх супруг истца погиб при исполнении воинского долго в ходе специальной военной операции. При обращении к нотариусу возникла трудность, связанная с тем, что доли детей в квартире и соответственно доли родителей не определены, данный вопрос не может быть разрешен иначе как в судебном порядке.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххххххх равных долях.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, от обоих сторон представлены заявления о рассмотрении дела в из отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1, 2,3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

    В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Согласно статье 10 (часть 4) Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от хх.хх.хххх N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

    Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, и установлен вид собственности, возникающей у таких лиц на приобретенное жилое помещение - общая долевая.

    Денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, к которым, в частности, относятся и средства материнского капитала, не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, при определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное не только за счет средств (части средств) материнского капитала, заключаемое соглашение может также содержать элементы соглашения о разделе общего имущества супругов. В таком случае руководствоваться следует частью 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Статьей 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

    По смыслу вышеприведенных норм, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между хххххххх рублей (п.3).

    Пунктом 4 договора определен порядок его оплаты. Стороны согласовали, что сумма в размере № хх покупателю уплатили продавцам из собственных средств, сумму в размере № хх покупатели обязуются уплатить продавцам за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от хх.хх.хххх № хх.

    Также установлено, что погашение основного долга и уплата процентов по кредиту, выданному с целью приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: ххххххх была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата МК-4 № хх от хх.хх.хххх, удостоверяющего право ФИО2 на получение материнского (семейного) капитала на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

    Согласно справке руководителя клиентской службы в ххххххх (на правах отдела) ОПФР России по ххххххх, хх.хх.хххх произведено зачисление денежных средств в размере № хх рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, выданному с целью приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: ххххххх.

    Таким образом, установлено, что № хх рублей стоимости квартиры оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала, следовательно отставшая часть суммы от стоимости квартиры оплачена за счет собственных средств супругов № хх рублей). Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в предыдущем судебном заседании, где она принимала участие и пояснила, что целевой кредит на приобретения жилья был погашен за счет средств материнского капитала. отставшая часть стоимости жилья оплачена за счет собственных средств ФИО2 и ФИО1

    В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хххх ФИО1 и ФИО6 заключили брак, в браке состояли и на момент заключения договора купли-продажи, брак не расторгался, недействительным не признавался.

ФИО1 и Носова Т.А. являются родителями ФИО3, хх.хх.хххх рождения и ФИО4, хх.хх.хххх рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

хх.хх.хххх ФИО1 умер, о чем в ОЗАГС администрации Лесозаводского городского округа составлена запись акта о смерти № хх.

    Сведений о наличии между Носовой Т.А. и ФИО1 брачного договора определяющего режим их общей совместной собственности не имеется.

    Таким образом, часть средств внесенная за покупку квартиры (№ хх рублей) является совместной собственностью супругов.

    Согласно выписке из ЕГРН, а также свидетельств о государственной регистрации права, квартира по адресу: ххххххх зарегистрирована на праве собственности за Носовой Т.А., ФИО1 по ? доли в праве, ограничений и обременения права не зарегистрировано.

    Таким образом установлено, что при наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, ФИО1 умер, доли определены не были.

    Учитывая, что доля умершего входит в состав наследства, в настоящее время дети наследодателя – его наследники по закону первой очереди не могут реализовать свои права на вступление в наследство, поскольку доля умершего, равно как и доли других собственников не определены.

    Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, вправе требовать в судебном порядке определения долей каждого из участников совместной собственности.

    Определяя доли участников собственности на спорную квартиру, суд руководствуется приведенными выше нормами права, при этом отмечает, что большая часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, однако имеется и часть собственных средств супругов, что не позволит определить доли равными, т.к. при принятии решения суд руководствуется законом.

    Определяя доли, суд исходит из следующего:

определяется какой процент составляет материнский (семейный) капитал от полной стоимости квартиры по следующей формуле

465 000 – 100 %

404 945,88 – х %

х = 87,5 %, где 465 000 – стоимость квартиры, 404 945,88 – средства материнского (семейного) капитала.

переводятся проценты в обыкновенную дробь 877/1000, что при сокращении равно 7/8. Следовательно в простой дроби 7/8 составляет долю материнского капитала в квартире.

определяется доля каждого члена семьи в материнском капитале, из расчета 7/8 / 4 = 7/8 / 4/1 = 7/8 х ? = 7/32, где 7/8 доля материнского капитала в квартире, 4 – количество членов семьи

определяется доля собственных средств родителей (Носова Т.А., ФИО1), направленных на покупку квартиры по следующей формуле: 1 – 7/8 = 1/8

определяется доля каждого супруга из собственных (совместных) средств, направленных на покупку квартиры, из расчета 1/8 / 2 = 1/8 х ? = 1/16.

определяются доли родителей (Носова Т.А., ФИО1) в квартире с учетом их долей из собственных средств и долей в материнском капитале, из расчета: 1/16 + 7/32 = 2/32+7/32=9/32.

проверяется итоговое математическое число при сложении простых дробей, которое должно быть равным единицы: 9/32 + 9/32 + 7/32 + 7/32 = 1.

Итого, учитывая, что часть средств за квартиру оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, данная часть делится на всех членов семьи (4 человека), собственные средства родителей делятся между ними в равных долях, суд приходит к выводу, что доли несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в квартире составят по 7/32, доли ФИО2 и ФИО1 по 9/32 (доля в мат. капитале и доля собственных средств).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххххххх следующим образом:

    9/32 доли ФИО1, хх.хх.хххх рождения,

    9/32 доли ФИО2, хх.хх.хххх рождения;

    7/32 доли ФИО3, хх.хх.хххх рождения,

    7/32 доли ФИО4, хх.хх.хххх рождения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                    Матвеева Д.М.