Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1580/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1580/2022

34RS0004-01-2020-004216-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                             г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием представителя ответчика Шейнина АА.Г. по доверенности Щербаченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Возрождение" к Шейнину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда к Шейнину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 9 июня 2014 года в размере 439 199 рублей 90 копеек, из которых: 77 511 рублей 3 копейки сумма основного долга, 59 036 рублей 11 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 641 рубль 37 копеек долг по уплате штрафов, 215 015 рублей 59 копеек сумма пеней по основному долгу, 86 995 рублей 80 копеек сумма пеней по просроченным процентам.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года произведена замена взыскателя с Банк «Возрождение» (ПАО) на ООО «ЭОС».

Однако, истец (правопреемник) ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела на 20 апреля 2022 года и 17 мая 2022 года в суд, не явился, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили.

В судебное заседание ответчик Шейнин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Шейнина АА.Г. по доверенности Щербаченко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, при этом их явка в судебное заседание была признана судом обязательной, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Банк "Возрождение" (ООО «ЭОС») к Шейнину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░