Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2022 от 19.05.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тулякова Н.С. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С определением мирового судьи представитель Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать заявление для рассмотрения по существу мировому судье, ссылаясь на то, что представлено достаточно доказательств заключению договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что указывает на бесспорное право заявителя на судебную защиту своих прав в порядке приказного производства. Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» просит взыскать с Тулякова Н.С. задолженность по договору № отДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Туляковым Н.С. и ООО «МКК «Мани Мен» в электронном виде, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регламентированы Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона РФ «Об электронной подписи»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об электронной подписи»).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона РФ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, из представленных взыскателем документов не представляется возможным проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в договоре займа.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Туляковым Н.С., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах мировым судьей обосновано отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.