Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-279/2016;) ~ М-277/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

истца Епишиной Т.А.,

третьих лиц на стороне истца Шадриной А.В., Шадрина А.В.,

ответчика Шадрина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Епишиной Татьяны Алексеевны к Шадрину Валентину Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

                                                          у с т а н о в и л:

Епишина Т.А. обратилась в суд с данным иском к Шадрину В.Б., указывая, что проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. В этой же квартире прописаны её дети и сожитель Шадрин В.Б., который в течение пяти лет по адресу регистрации не проживает, добровольно выписаться из квартиры не желает, коммунальные платежи не уплачивает. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире препятствует ей в заключении договора приватизации. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать Шадрина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Епишина Т.А. настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что проживала с ответчиком без регистрации брака, у них двое детей. Шадрин В.Б. выехал из спорной квартиры в ноябре 2011 года в связи с тем, что создал другую семью. Он забрал все принадлежащие ему вещи. В настоящее время ответчик проживает в <адрес> совместно с ФИО1, жильем обеспечен. Возвращаться назад для совместного проживания с ней и детьми Шадрин В.Б. не намерен.

Третьи лица на стороне истца – дети ответчика Шадрина А.В. и Шадрин А.В. поддержали исковые требования Епишиной Т.А., дали суду аналогичные показания, пояснив, что ответчик не проживает с ними на протяжении 5 лет, выехал в <адрес> на постоянное место жительства, помощи в содержании жилья Епишиной Т.А. не оказывает.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шадрин В.Б. иск не признал, суду пояснил, что не желает добровольно выписываться из квартиры, т.к. Епишина Т.А. намерена её приватизировать и продать. Он же действует в интересах детей, хочет, чтобы они были обеспечены жильем. Шадрин В.Б. выехал из спорной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с Епишиной Т.А.. В настоящее время он проживает в <адрес> совместно с ФИО1 без регистрации брака в принадлежащем ей жилом помещении, у них есть ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик работает у ИП ФИО3 на пилораме. Содержать квартиру, оплачивать коммунальные услуги он Епишиной Т.А. не помогает, т.к. там не проживает.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора Подкиной Т.В., полагающей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в течение 5 лет проживает совместно с Шадриным В.Б. в с.<адрес> в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Между ними сложились семейные отношения, они ведут общее хозяйство, воспитывают сына Антона. Ответчик имеет постоянное место работы у ИП ФИО3, помогает ей содержать квартиру. Возвращаться для проживания в <адрес> Шадрин В.Б. не собирается. Выписываться из квартиры он не хочет, опасаясь, что Епишина Т.А. после приватизации продаст её, в то время, как он имеет намерение оставить квартиру детям.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 23 от 1 сентября 2008 года Юрлинское сельское поселение передало в пользование нанимателю Шадрину В.Б. и членам его семьи Епишиной Т.А., Шадриной А.В., Шадрину А.В., ФИО2 жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров в <адрес>.

Из справки, выданной администрацией Юрлинского сельского поселения, копий паспортов лиц, участвующих в деле, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Епишина Т.А., Шадрин В.Б., Шадрина А.В., Шадрин А.В., ФИО2.

Согласно справке Чужьинского территориального участка администрации Юрлинского сельского поселения от 17 ноября 2016 года Шадрин В.Б. с ноября 2011 года в спорном жилом помещении не проживает и квартплату не вносит.

Из информации отдела ЗАГС администрации Юрлинского муниципального района следует, что Шадрин В.Б. является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации, представленной ИП ФИО3, ответчик работает у него с 15 декабря 2011 года в должности охранника.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Шадрин В.Б., не имя препятствий в пользовании жилым помещением, в ноябре 2011 года добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, прекратив семейные отношения с Епишиной Т.А.. С этого времени он стал проживать совместно с ФИО1 в с.<адрес> в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Между ними сложились фактические семейные отношения, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4. Ответчик имеет постоянную работу в <адрес> у ИП ФИО3.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер и свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                             р е ш и л:

            Исковые требования Епишиной Татьяны Алексеевны удовлетворить.

       Признать Шадрина Валентина Борисовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Шадрина Валентина Борисовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шадрина В.Б. в пользу Епишиной Т.А. судебные расходы в сумме 300 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

             Судья

             Юрлинского районного суда                                                         Т.И. Труженикова