Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-581/2023 ~ М-417/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-581/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышевой Г.И. к Бренч Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применения последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Марышева Г.И. обратилась к ответчику с иском о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применения последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что 11.10.2017 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> При заключении данного договора она находилась в болезненном состоянии, поскольку 10.10.2007 ей была установлена инвалидность, в 2017 г. она перенесла инфаркт, длительное время страдает <данные изъяты> Считает, что ответчик воспользовался ее состоянием и лишил ее единственного жилья, подписывая договор купли-продажи она считала, что подписывает завещание. Просит признать данную сделку недействительной, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Марышева Г.И., извещенная надлежащим образом, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 и 24.08.2023, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, какими – либо сведениями об уважительности причин её неявки, суд не располагает.

Ответчик Бренч Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо Бренч М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Поскольку исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Марышевой Г.И. к Бренч Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применения последствий недействительности ничтожных сделок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Вернуть Марышевой Г.И. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченной по квитанции от 04.05.2023 в сумме 300 рублей.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Г. Ермолаева