Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-731/2019 от 23.05.2019

УИД 32RS0003-01-2019-001319-81

Дело № 2-1248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25 ноября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Толкачевой О.С.,

с участием представителя истца Боженова А.М., представителя ответчика Чудопал И.М.- Модестова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Культура» к Левкину А.В., Григорьевой З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленскому В.В., Карчеву А.А., Коваленко Л.Н., Козловой В.Ф., Козлову М.П., Коробковой С.Н., Корчевой А.В., Кривошеевой В.С., Михалевой О.В., Прокудову Н.П., Прокудовой Л.С., Пыряевой Н.П. Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметову П.П., Шереметовым П.П., Шилкиной В.И. о признании недействительными проекта межевания, соглашения об определении долей на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

СПК Агрофирма - «Культура» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 09.09.2016 года, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 357060 кв.м., сведения о котором носят временный характер (далее – спорный земельный участок), дата истечения срока действия временного характера сведений о земельном участке 10 сентября 2021 года. Государственная регистрация прав на земельный участок не осуществлена.

Документами, послужившими основанием для внесения сведений в ГКН являлись проект межевания и межевой план земельного участка от 24.08.2016г., в соответствии с которым из исходного земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок в счет 22 земельных долей Левкина А.В., Григорьевой З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленского В.В., Карчеву А.И., Коваленко Л.Н., Козловой В.Ф., Козлова М.П., Коробковой С.Н., Корчевой А.В., Кривошеевой В.С., Михалевой О.В., Прокудову Н.П., Прокудовой Л.С., Пыряевой Н.П., Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметову П.П., Шилкину А.М., Шилкиной В.И. с кадастровым номером №, ранее принадлежавших им на основании свидетельств о праве собственности на землю. Согласно заключенному соглашению об определению долей на указанный выше спорный земельный участок от 03.10.2016г., доля каждого из участников долевой собственности спорного земельного участка была определена в размере 1/22.

Вместе с тем, в отношении земельных долей ответчиков, право собственности было прекращено и осуществлен переход на земельные доли, принадлежавшие ответчикам к СПК –Агрофирма «Культура», что подтверждается внесенными записями в ЕГРН, а именно:

11.12.2015 года на земельные доли Карчева А.И., Корчевой А.В., Коваленко Л.Н., Козловой В.Ф., Козлова М.П., Коробковой С.Н., Прокудова Н.П., Прокудовой Л.С., Пыряевой Н.П.;

14.12.2015года на земельные доли Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленского В.В., Михалевой О.В.;

01.02.2016г. на земельные доли Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметова П.П., Шилкина А.М., Шилкиной В.И.

Ссылаясь на тот факт, что ответчики не имели права на образование земельного участка с кадастровым номером №, поскольку к моменту его образования не обладали правом собственности на земельные доли, внесенные в паевой фонд Кооператива, а в последующем и зарегистрированные в установленном законом порядке за СПК Агрофирма - «Культура» в составе земельного участка с кадастровым номером №, при этом внесение в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, носящих временный характер нарушают права истца, а так же ссылаясь на положения ст. 10, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 235 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», СПК –Агрофирма «Культура» просит суд признать недействительными (ничтожными) проект межевания и межевой план, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным соглашение об определении долей на земельный участок с кадастровым номером № от 03.10.2016г.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, носящие временный характер, о земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Антарес плюс» и кадастровый инженер ООО «Антарес плюс» Зверев А.М.

В судебном заседании представитель истца СПК-Агрофирма «Культура» Боженов А.М., исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Ответчики Левкин А.В., Григорьева З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленский В.В., Карчев А.И., Коваленко Л.Н., Козлова В.Ф., Козлов М.П., Коробкова С.Н., Корчева А.В., Кривошеева В.С., Михалева О.В., Прокудов Н.П., Прокудова Л.С., Пыряева Н.П., Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметов П.П., Шилкин А.М., Шилкина В.И., третьи лица Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Антарес плюс», кадастровый инженер ООО «Антарес плюс» Зверев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. От Управления Росреестра по Брянской области в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Чудопал И.М.-Модестов П.А., возражал, против удовлетворения иска, полагая, что оспариваемое соглашение было заключено долевыми собственниками условных земельных долей на законных основаниях, поскольку ответчики являются собственниками условных земельных долей, которые они истцу не передавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего до 25 февраля 2003 г.) колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось акционерное общество открытого типа (статья 12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Судом установлено, что на основании решения учредительной конференции трудового коллектива совхоза «Культура» и в соответствии с постановлением администрации Брянского района от14.07.1992№253 совхоз «Культура» был преобразован в акционерное общество открытого типа «Культура». В последующем, решением собрания акционеров от12.03.1997 г.АООТ «Культура» реорганизовано в форме преобразования в СПК-Агрофирма «Культура», а также принято решение о формировании паевого фонда кооператива за счет имущественных паев и земельных долей, утвержден передаточный акт в соответствии с решением о реорганизации.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от02.06.1994№221/1 за членами АООТ «Культура» были закреплены условные земельные доли общей площадью1,623га.

Ответчики Григорьева З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленский В.В., Карчев А.И., Коваленко Л.Н., Козлова В.Ф., Козлов М.П., Коробкова С.Н., Корчева А.В., Кривошеева В.С., Михалева О.В., Прокудов Н.П., Прокудова Л.С., Пыряева Н.П., Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметов П.П., Шилкин А.М., Шилкина В.И., являлись акционерами АООТ «Культура».

Согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре (п.5 Указа).

Как следует из материалов дела, ответчикам, за исключением Левкина А.В., были выданы свидетельства на право собственности на землю, на условную земельную долю при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1,623 га, в т.ч. пашня – 1,037 га., а именно: Пыряевой Н.П. (серии № от 28.09.1994г.), Прокудову Н.П. (серии № от 28.09.1994г.), Прокудовой Л.С. (серии № от 28.09.1994г.), Михалевой О.В. (серии № от 28.09.1994г.), Кривошеевой В.С. (серии № от 28.09.1994г.), Коробко С.Н. (серии № от 28.09.1994г.), Козловой В.Ф. (серии № от 28.09.1994г.), Козлову М.П. (серии № № от 28.09.1994г.), Коваленко Л.Н. (серии № от 28.09.1994г.), Корчевой А.В. (серии РФ-XIII-БРО-02-03 № от 28.09.1994г.), Карчеву А.И. (серии РФ-IX-БРО-02-03 № от 28.09.1994г.), Зеленскому В.В. (серии № от 28.09.1994г.), Двоенко Л.А. (серии № от 28.09.1994г.), Двоенко И.И. (серии № от 28.09.1994г.), Григорьевой З.И. (серии № от 28.09.1994г.), Шилкиной В.И. (серии № от 28.09.1994г.), Шилкину А.М. (серии № от 28.09.1994г.), Шереметову А.М. (серии № от 28.09.1994г.),Чудопал Р.Р. (серии № от 28.09.1994г.), Чудопал И.М. (серии № от 28.09.1994г.), Удалых Л.Е. (серии № № от 28.09.1994г.).

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действующего до 27 января 2003 г.) владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из вышеуказанного нормативного акта, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 Устава СПК-Агрофирма «Культура» от15.03.1997 г.для обеспечения деятельности кооператива за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов образуется паевой фонд кооператива; в счет оплаты взносов принимаются, в том числе, имущественные паи и земельные доли. Оценка взносов каждого члена дается в приложениях 1 и 2 к Уставу.

В соответствии с п. 4.9 Устава СПК-Агрофирма «Культура» кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции от 7 марта 1997 г., действующей на момент принятия решения о преобразовании АООТ «Культура» в СПК - Агрофирма «Культура») в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что при реорганизации сельскохозяйственной организации лицо, принявшее решение о вступлении в кооператив, должно было внести паевой взнос, в том числе в качестве земельной доли.

Как следует из материалов дела и установлено, судом ответчики Григорьева З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленский В.В., Карчев А.И., Коваленко Л.Н., Козлова В.Ф., Козлов М.П., Коробкова С.Н., Корчева А.В., Кривошеева В.С., Михалева О.В., Прокудов Н.П., Прокудова Л.С., Пыряева Н.П., Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметов П.П., Шилкин А.М., Шилкина В.И., распорядились своими условными долями, путем внесения их в качестве паевого взноса в СПК-Агрофирма «Культура», ответчикам, как членам СПК Агрофирма - «Культура», выплачивались дивиденды, кроме того указанными лицами были переданы в кооператив подлинные свидетельства на право собственности на землю на условную земельную долю в АО «Культура».

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписок ЕГРН о зарегистрированных правах Григорьевой З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленского В.В., Карчева А.И., Коваленко Л.Н., Козловой В.Ф., Козлова М.П., Коробковой С.Н., Корчевой А.В., Кривошеевой В.С., Михалевой О.В., Прокудова Н.П., Прокудовой Л.С., Пыряевой Н.П., Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметова П.П., Шилкина А.М., Шилкиной В.И. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах вышеназванных лиц за период с 01.01.1998 года по 23.09.2019 года, в отношении условных земельных долей, на основании выданных указанным лицам свидетельств о праве собственности на землю.

Кроме того, как следует из материалов дела в отношении вышеназванных условных долей, была осуществлена регистрация перехода права собственности к СПК - Агрофирма - «Культура», в частности:

11.12.2015 года на земельные доли Карчева А.И., Корчевой А.В., Коваленко Л.Н., Козловой В.Ф., Козлова М.П., Коробковой С.Н., Прокудова Н.П., Прокудовой Л.С., Пыряевой Н.П. (гос. регистрации права № и №)

14.12.2015года на земельные доли Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленского В.В., Михалевой О.В. (гос. регистрации права №)

01.02.2016г. на земельные доли Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметова П.П., Шилкина А.М., Шилкиной В.И. (гос. регистрации права №).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.10.2019г. следует, что истцом СПК Агрофирма - «Культура» зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2793300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, СПК Агрофирма «Культура» (доля в праве 2 039570/ 2 760 840).

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2019г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 357060 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с 09.09.2016г., имеет статус «временный», с датой истечения срока действия временного характера 10.09.2021г., при этом сведения о правообладателе отсутствуют.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, содержащего межевой план, проект межевания земельного участка с заключением кадастрового инженера, выполненные кадастровым инженером Зверевым А.М., земельный участок с кадастровым номером №, выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в счет 22 долей ответчиков в праве долевой собственности на земельный участок.

Несмотря на внесение ответчиками, за исключением Левкина А.В. земельных долей в паевой фонд кооператива и соответственно прекращения права собственности на земельные доли, как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № и установлено судом, 03.10.2016г. ответчиками было заключено соглашение, согласно которому Григорьева З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленский В.В., Карчев А.И., Коваленко Л.Н., Козлова В.Ф., Козлов М.П., Коробкова С.Н., Корчева А.В., Кривошеева В.С., Михалева О.В., Прокудов Н.П., Прокудова Л.С., Пыряева Н.П., Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметов П.П., Шилкин А.М., Шилкина В.И., Левкин А.В. намерены выделить земельный участок общей площадью 357060 кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в счет 22 земельных долей, установив общую долевую собственность, каждому в размере 1/22 доли земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что правом на выделение земельного участка в счет земельных долей обладает участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, исходя из изложенного ответчики Григорьева З.И., Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленский В.В., Карчев А.И., Коваленко Л.Н., Козлова В.Ф., Козлов М.П., Коробкова С.Н., Корчева А.В., Кривошеева В.С., Михалева О.В., Прокудов Н.П., Прокудова Л.С., Пыряева Н.П., Удалых Л.Е., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметов П.П., Шилкин А.М., Шилкина В.И., являясь членами кооператива, внесли паевой взнос в кооператив в виде условной земельной доли, при том, что в отношении условных земельных долей Карчева А.И., Корчевой А.В., Коваленко Л.Н., Козловой В.Ф., Козлова М.П., Коробковой С.Н., Прокудова Н.П., Прокудовой Л.С., Пыряевой Н.П. Двоенко И.И., Двоенко Л.А., Зеленского В.В., Михалевой О.В. Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Шереметова П.П., Шилкина А.М., Шилкиной В.И. была осуществлена регистрация перехода права собственности к СПК - Агрофирма - «Культура» тем самым указанные лица не вправе были производить выделение земельного участка в счет условных земельных долей.

Рассматривая требования о признании недействительным соглашения об определении долей на земельный участок от 03.10.2016г., заключённого между ответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок.

Таким образом, суд полагает, что со стороны ответчиков при заключении оспариваемого соглашения от 03.10.2016г. имело место злоупотребление правом, так как указанные лица принимали решения о распоряжении имуществом, которое им не принадлежало, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

В связи с тем, что ответчикине вправе были распоряжаться не принадлежащим им имуществом, суд признает, заключенное ответчиками соглашения об определении долей на земельный участок от 03.10.2016г., ничтожной сделкой.

Разрешая требования опризнании недействительными (ничтожными) проект межевания и межевой план, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, - 2 ноября 2016 года) к документам, необходимым для кадастрового учета объекта недвижимости, относится, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В силу ч. 4 ст. 24 названного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 36 названного Закона в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости.

Результатом выполнения кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 ФЗ № 221-ФЗ).

В силу ст. 38 названного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 23 указанных Требований к подготовке межевого плана при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе:

1) проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);

2) проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

В силу ч. 11 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании, в том числе правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка, на кадастровый учет) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли.

На основании изложенного, суд признает установленным тот факт, что при внесении условных земельных долей ответчиками в СПК Агрофирма - «Культура» право собственности на указанное имущество возникло у Кооператива, соответственно, право собственности на условные земельные доли ответчиков, распорядившихся своими условными земельными долями было прекращено.

Таким образом, при отсутствии правоустанавливающих документов на условные земельные доли, ответчики не могли ими снова распорядиться, образовать земельный участок и поставить его на кадастровый учет.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку подготовка межевого плана на земельный участок и постановка его на кадастровый учет осуществлялись в отсутствие правоустанавливающих документов на условные земельные доли ответчиков.

Снятие указанного спорного участка с кадастрового учета, образованного в отсутствие правоустанавливающих документов, повлечет восстановление нарушенного права истца, поскольку право собственности на условные земельные доли ответчиков возникло у СПК Агрофирма - «Культура» путем их внесения в Кооператив.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности выделения земельного участка с кадастровым № земельного участка с кадастровым №, признав недействительным соглашение от 03 октября 2016 года заключенное между ответчиками об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд считает, что в данном случае наличие кадастрового учета спорного земельного участка с № нарушает права истца, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования СПК Агрофирма «Культура» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 357060 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, а также проект межевания от 24 августа 2016 года, подготовленный ООО «Антарес плюс».

Признать недействительным соглашение от 03 октября 2016 года, заключённое между Кривошеевой В.С., Прокудовой Л.С., Михалевой О.В., Корчевой А.В., Карчевым А.И., Коваленко Л.Н., Григорьевой З.И., Удалых Л.Е., Шилкиным А.М., Пыряевой Н.П., Шереметовым П.П., Козловой В.Ф., Козлову М.П., Коробковой С.Н., Двоенко Л.А., Двоенко И.И., Шилкиной В.И., Зеленскому В.В., Чудопал И.М., Чудопал Р.Р., Прокудовым Н.П., Левкину А.В., об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 357060 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 357060 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.