Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-292/2023 от 08.09.2023

Дело № 2- 284/2023                                                                                                

УИД 27RS0017-01-2023-000406-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                            с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федченко Виталия Валерьевича в лице представителя Юрченко Евгения Николаевича к Пассар Сергею Георгиевичу о взыскании ущерба в части непокрытой страховым возмещением,

УСТАНОВИЛ:

Федченко В.В. в лице представителя Юрченко Е.Н. обратился в суд с иском к Пассар С.Г. о взыскании ущерба в части непокрытой страховым возмещением в сумме 60932 рубля 00 копеек, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 20.09.2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ToyotaMaster Асе Surf, государственный регистрационный номер №, под управлением Пассара С.Г. и ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный номер №, под управлением Сёмина Д.В. Виновником ДТП признан Пассар С.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ToyotaLandCruiser получило повреждения, описанные в акте осмотра №212/21 от 22.09.2021 года.

29.09.2021 года ООО "Страховая компания "Гелиос" составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП признано страховым случаем и рассчитано страховое возмещение в размере 196500 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 24.10.2021 года страховое возмещение в указанном размере перечислено на имя Федченко В.В., которому потерпевшим было передано право требования выплаты страхового возмещения.

Согласно калькуляции восстановительного ремонта ТС ToyotaLandCruiserстоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 257432 рубля 00 копеек.

01.12.2021 года между Сёминым Д.В. и Федченко Виталием Валерьевичем заключен договор цессии №01/12, согласно которому Цессионарий приобретает право требования о взыскании с Пассара С.Г. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2021 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, Федченко В.В. в лице представителя Юрченко Е.Н. просит суд взыскать с Пассар С.Г. компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60932 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Пассар С.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права выдвигать свои возражения, представлять доказательства, подтверждающие размер ущерба в меньшем объеме, чем заявлено.

В судебном заседании установлено и следует из выплатного дела №998-12917-21, что 20.09.2021 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ToyotaMaster Асе Surf, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением Пассара С.Г., чья ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» и ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный номер № принадлежащего и под управлением Сёмина Д.В., чья ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания Гелиос».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Пасар С.Г. в извещении признал свою вину в произошедшем ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ToyotaLandCruiser причинены повреждения: задний бампер, пятая дверь багажника, спойлер.

22.09.2021 года Сёмин Д.В. обратился к страховщику ООО «Страховая компания Гелиос» о прямом возмещении страховой выплаты, которое 25.10.2021 года выплатило ему страховое возмещение с учетом износа установленных повреждений в размере 196500 рублей.

01.12.2021 года между Сёминым Д.В. и Федченко В.В. заключен договор уступки права требования №01/12-1, согласно которому последнему перешло право требования о взыскании с Пассар С.Г. ущерба, причиненного автомобилю ToyotaLandCruiser, государственный регистрационный номер № в результате дорожного-транспортного происшествия от 20.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Из условий договора цессии усматривается, что предмет данного договора сторонами определен, норма статьи 432 ГК РФ, регулирующая основные положения договора, соблюдена, договор цессии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов, причинителя вреда, в судебном порядке недействительным не признан, о неисполнении условий договора или его расторжении лица, участвующие в деле, не заявляли.

Согласно калькуляции восстановительного ремонта ТС ToyotaLandCruiserстоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 257432 рубля 00 копеек.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства, а именно калькуляция восстановительного ремонта ТС ToyotaLandCruiser, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 257432 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком, уклонившимся от явки в суд стоимость ремонта транспортного средства указанная истцом без учета износа не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям ст. 11, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что виновные действия водителя Пассар С.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба истцу, а также принимая во внимание калькуляцию восстановительного ремонта ТС ToyotaLandCruiser, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца с Пассар С.Г сумму ущерба в размере 60932 рубля 00 копеек (257432 рубля -196500 рублей).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку - ордеру от 31.08.2023 года следует, что представителем истца при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2028 рублей 00 копеек исходя из общей суммы заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2028 рублей 00 копеек.

Почтовой квитанцией подтверждается факт направления искового материала в адрес ответчика и стоимость почтового отправления, в связи с чем, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 148 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░ 037-280-505-44, ░░░░░░░ 08 10 946996 ░░░░░ 23.12.2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 270-018) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░ 272385188138) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60932 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 148 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 2028 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.