Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2023 от 26.07.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19:40 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с Рено г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащий ему лично и т/с Ягуар XF г/н № под управлением ФИО1II. и принадлежащий ей лично. Оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО5 застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, АО «Тинькофф Страхование» отказал в выплате страхового возмещения.

ФИО1 подала претензию в АО «Тинькофф Страхование», но ей было указано в выплате страхового возмещения.

После чего ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, на основании решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» было отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 6300 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала претензию в АО «Тинькофф Страхование» с требованиями о выплате неустойки, после чего ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 19 659 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки было отказано.

Расчёт неустойки (пени) следующий: 12600 руб.* 1 % = 126 руб. (в день), 126 руб.* 678 = 85428 руб. АО «Тинькофф Страхование» не доплатил неустойку в размере 85428-19659=65 769 руб.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 65 769 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг почты в размере 200 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От представителя ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем Ягуар XF г/н № под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП РФ.

Автомобиль Ягуар XF г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис по ОСАГО МММ №).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис по ОСАГО ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении, страховщик произвел осмотр, организовал транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной экспертной организацией ИП ФИО2, выявленные в результате осмотра повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик АО «Тинькофф Страхование» выплату страхового возмещения не произвел и направил в адрес истца заявление об отказе в выплате от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Страхование» была направлена претензия.

Однако, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта оплатил проведение независимой экспертизы в ООО «НБЭиО». Согласно заключению специалиста №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составил 385 295 руб.

Не согласившись с отказом ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ответчика о взыскании денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 6300 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № ответчик выплатил истцу страховое возмещение на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была выплачена неустойка в размере 19 659 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки было отказано.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в отличие от общих норм о возмещении вреда ограничено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 7) лимитом страхового возмещения и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 этого же закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 16.1 статьи 12 вышеуказанного закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку страховое возмещение должно было быть выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, но в полном объеме выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 680 дн.*1%*12600= 85680 руб., с учетом выплаты 85 680 – 19659 = 66 021 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 65 769 руб., как того просит истец (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки относительно спорных правоотношений по настоящему делу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае такая исключительность и явная несоразмерность с учетом суммы страхового возмещения и периода просрочки ее выплаты, отсутствует. Для защиты своих прав истцу пришлось обращаться к финансовому уполномоченному и в суд, предъявлять исполнительный лист для принудительного исполнения решение суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования; уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую явную несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в размере 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 473,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 65 769 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-64 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.