Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-981/2024 от 22.04.2024

Дело №2-2969/2023 (№13-981/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 мая 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Усанина Валерия Ивановича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Усанина Валерия Ивановича к Кундозёровой Зое Геннадьевне, третьи лица Кундозеров Дмитрий Сергеевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кундозерова Ивана Дмитриевича, Кундозеровой Дарьи Дмитриевны, Верханова Юлия Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Безумовой Ангелины Евгеньевны, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Усанин В.И. обратился в суд заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что Усанин В. И. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к К. Зое Г. о взыскании задолженности по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

С целью защиты своих нарушенных прав истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов в связи с подачей иска Усанина В.И. к К. 3.Г. о взыскании задолженности по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Юридические услуги включают в себя подготовить апелляционную жалобу на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представлять интересы заказчика в <адрес>вом суде при рассмотрении жалобы.

Факт оплаты денежных средств Исполнителем подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с К. З.Г в пользу Усанина В.И. расходы на оплату услуг в сумме 25 000,00 руб.

Заявитель Усанин В.И. в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица К. З.Г., Усанин Д.В., Верханова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Безумовой А.Е., К. Д.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. Д.Д., К. И.Д., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с Кундозёровой Зои Г. в пользу Усанина В. И. задолженность по договору займа в размере 191318,16руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47499,76руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114618,95руб., с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 25,909% годовых, подлежащих начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по договору займа, пени за несвоевременную уплату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 074,35 руб., с последующим начислением пени с момента вступления в законную силу по день фактической уплаты суммы долга в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5037,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований Усанина В. И. к К. Зое Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>39, изменить в части, в размере расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части постановить новое решение.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>39, определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес>39, на публичных торгах в размере 2115200 руб.

Взыскать с К. Зои Г. в пользу Усанина В. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337,00 руб.

В остальной части решение Индустриального районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Усанина В. И. - без удовлетворения».

Для представления своих интересов Усанин В.И. заключил договор об оказании юридических услуг с Мокрецовой Е.А.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие услуги: подготовить апелляционную жалобу на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., представлять интересы Заказчика в <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вознаграждение исполнителя установлено сторонами и составляет 25000,00 руб. (пункт 6).

Пунктом 5 указанного договора также предусмотрено право исполнителя привлекать для исполнения поручения третьих лиц /л.д.98 том 2/.

Оплата услуг заявителем произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией /л.д.100/.

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая отсутствие возражений, объем предоставленных услуг: составление апелляционной жалобы /л.д.136-139 т.1/, участие представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.217-218/, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Усанина В.И. с К. З.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать в пользу Усанина В. И. с К. Зои Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                 Судья - Э.Б.Домнина