Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-279/2023 от 31.03.2023

УИД 10RS0005-01-2023-000360-71                                                                       № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                     25 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                  Лябегиной Л.А.,

с участием ответчика                                      Яккола А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Яккола Антонине Александровне, Яккола Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Яккола А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 37 мес. под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Предполагаемым наследником заемщика является его супруга Яккола А.А. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (наследников) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., из которых <данные изъяты> руб. 26 коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. 35 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 7464 руб. 64 коп.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ФИО4 - Яккола Олег Валерьевич.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Яккола О.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Ответчик Яккола А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что брак с ФИО4 был расторгнут в 2015 году, после этого она с ним не общалась, в наследство не вступала. В наследство вступил сын Яккола О.В.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав ответчика Яккола А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 43200 руб. под 19,9 % годовых сроком на 37 месяцев.

В соответствии с условиями договора ФИО4 принял на себя обязательство по погашению задолженности посредством выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 обязательства по возврату кредита остались частично неисполненными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб. 61 коп. (33970,26 руб. - просроченная судная задолженность, 8184,35 руб. - просроченные проценты).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, оно было заведено ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего согласно свидетельству о праве на наследство является его сын Яккола О.В. Наследство состоит из неполученной пенсии в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп., денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, автомобиля марки Додж Караван, 2002 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Поскольку Яккола О.В. является единственным наследником, реализовавшим право по вступлению в наследство путем обращения к нотариусу и подачи соответствующего заявления, то соответственно к нему перешла в порядке наследования имущественная обязанность ФИО4 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Яккола А.А. наследодателю приходится бывшей супругой, в наследство не вступала, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске к Яккола А.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком Яккола О.В. не представлено доказательств погашения задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика Яккола О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору как с наследника заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, принятые по кредитному договору обязательства не исполнялись, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Яккола О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7464,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с Яккола Олега Валерьевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>) рубля 61 копейка (из которых <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7464 рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Яккола Антонине Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья         подпись                    Е.Н. Королькова

Копия верна:

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года