Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2022 от 11.05.2022

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 15 июня 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Остапенко Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению иску ОАО «ДВК» к Остапенко Ю.В. о взыскании задолженности по подаче воды и приему сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что истец оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Ответчик в свою очередь обязан производить своевременную оплату за данные услуги. Свои обязательства истец исполняет надлежащим образом, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг не исполняет, оплату не производит. Вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12132,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пени в сумме 450,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 503,30 руб., оплату почтового уведомления - 66,80 руб., расходы на представителя в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Удовлетворить исковые требования истца.

Взыскать с Остапенко Ю.В. в пользу ОАО «ДВК» задолженность за услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12132,12 руб., судебные расходы в размере 66,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по госпошлине в сумме 503,30 руб.».

Остапенко Ю.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и доводы возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <адрес> со всеми удобствами, не оборудован лифтом и мусоропроводом, оборудован газовыми плитами и газовыми водонагревателями (колонками).

Мировой судья установил, что ответчик Остапенко Ю.В. в спорный период не вносила плату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Допустила задолженность. Начисления услуги произведены по нормативу.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по лицевому счету 114661 по адресу <адрес> по начислению услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: холодной воде - 7365,83 руб., водоотведению - 4766,29 руб., всего на сумму 12132,12 руб.

Также установлено, что в квартире ответчика установлен прибор учета и введен в эксплуатацию на основании акта ОАО «ДВК» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с непредставлением сведений по показаниям прибора учета, начисление платы за услуги истцом производилось по нормативу, как для помещения, не оборудованного индивидуальным прибором учета.

Мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по подаче воды и приему сточных вод подлежат удовлетворению, поскольку при расчете задолженности истцом учтены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Дзержинска, утвержденные Региональной службой по тарифам Нижегородской области в руб. куб.м за холодную воду и водоотведение соответственно:

-          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47,15 и 29,96;

-          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47,51 и 31,09;

-          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49,19 и 32,22.

Также учтен норматив потребления населением города коммунальных услуг по холодному водоснабжению в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ-6,740 куб.

Мировой судья указал, что согласно расчету, предоставленному истцом, сумма начисленной задолженности составила 12132,12 руб. с учетом изменений начислений с ДД.ММ.ГГГГ. (месяц в месяц) и перерасчета на сумму 519,72 руб. в ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно ((47,15руб.х6,740куб.)+ +(29,96руб.х6,740куб.))= (317,79+201,93)=519,72руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ((47,51руб.х6,740куб.)+(31,09руб.х6,740куб.))= (320,22+209,55)=529,77руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ((49,19руб.х6,740куб.)+ +(217,16руб.х6,740куб.))=(331,54+217,16)=548,70руб.; всего в сумме 12132,12 руб.

Мировой судья указал, что одним из основных видов деятельности ОАО «Дзержинский водоканал» является поставка воды потребителю и прием сточных вод.

Согласно п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть и ресурсоснабжающая организация, в данном случае ОАО «Дзержинский водоканал». При этом периодом времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил, то есть до заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, либо при непосредственном способе управления.

Рассматривая доводы жалобы с дополнениями Остапенко Ю.В. о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности на представителя ФИО3, подписанная и заверенная надлежащим образом

Иные доводы Остапенко Ю.В. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Мировой судья, разрешая спор по настоящему делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Таким образом, доводы апеллянта своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остапенко Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: