Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 от 23.10.2023

        УИД 25RS0005-01-2023-002940-07                             дело № 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

          30 ноября 2023 года                                                                                 пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой А.Г. к Ковалевскому Д.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.Г. 05.07.2023 обратилась в <данные изъяты> с названным иском к Ковалевскому Д.А., указав в его обоснование, что 13.08.2020 ответчик взял у неё в долг по расписке сумму денег в размере 100 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 13.09.2020. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы заказным письмом, направленным по месту жительства ответчика, не ответил. Заказное письмо находится в почтовом отделении, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст. ст. 807, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, взятую им у неё в долг по расписке от 13.08.2020, почтовые расходы в сумме 298,86 руб. и судебные расходы (госпошлина) в сумме 3200 рублей.

Определением <данные изъяты> от 22.09.2023 гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой А.Г. к Ковалевскому Д.А. о взыскании долга по расписке передано на рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация, связанная с рассмотрением настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ольгинского районного суда Приморского края в сети «Интернет», что является дополнительным способом информирования участников судопроизводства о времени и месте судебного заседания. 29.11.2023 истец Тарасова А.Г. направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования поддерживает, долг до настоящего времени ответчик ей не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. По адресу регистрации ответчика Ковалевского Д.А. по месту жительства - <адрес>, где он с 14.10.2021 по настоящее время состоит на регистрационном учете (л.д. 18; 50), а также по месту его проживания по адресу: <адрес>, который в автоматизированных учетах значится как заявленный (дополнительный) адрес лица (л.д. 49-54), судом дважды направлялись судебные извещения простой и заказной почтовой корреспонденцией, при этом заказные отправления не были вручены адресату в связи с истечением сроков хранения. Неявка ответчика в почтовые отделения за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении

от извещения о рассмотрении дела в суде, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленными адресату. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной истцом долговой расписки от 13.08.2020 установлено, что Ковалевский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у Тарасовой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 13.09.2020.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в расписке содержится информация о заимодавце и заемщике, сумме займа и сроке его возврата. Из расписки прямо усматривается, что Ковалевский Д.А. берет у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до 13.09.2020 и обязуется её вернуть.

08.06.2023 Тарасова А.Г. в адрес ответчика направила претензию о возврате долга по расписке в сумме 100 000 рублей до 19.06.2023, указав, что в случае неоплаты долга до указанного срока, оставляет за собой право обратиться в суд.

Истец настаивает на том, что до настоящего времени ответчик Ковалевский Д.А. долг ей не возвратил, от выполнения взятого на себя обязательства уклоняется.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, расписка относится к документам, подтверждение обстоятельств по которым возможно только на основании её подлинника. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

При этом, нахождение долгового документа у заимодавца, получившего исполнение, не лишает должника, надлежащим образом исполнившего обязательство, права представить в подтверждение исполнения обязательства другие доказательства наряду с долговым документом или распиской.

Истцом Тарасовой А.Г. представлен оригинал расписки о передаче ответчику в долг денежных средств в сумме 100 000 рублей (л.д.13).

Ответчик же доказательств погашения долга по расписке, а также её составления под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа, суду не представил, как и не оспорил факт собственноручного составления и подписания долговой расписки.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, подлинник долговой расписки, находящийся у истца Тарасовой А.Г., по смыслу ст. 408 ГК РФ является допустимым доказательством неисполнения должником Ковалевским Д.А. принятых на себя обязательств по договору займа перед заимодавцем.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из доказанности факта возникновения между сторонами заемных правоотношений, истечения срока исполнения обязательства и непредоставления ответчиком допустимых и безусловных доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика долга по расписке, считая его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тарасовой А.Г. заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 298,86 руб., связанных с направлением в адрес Ковалевского Д.А. досудебной претензии.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в связи с чем, почтовые расходы по направлению Ковалевскому Д.А. досудебной претензии не являются необходимыми судебными расходами, а потому возмещению не подлежат.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей подтверждены чек-ордером от 04.07.2023 (л.д. 3) и в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат с взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 103 200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298,86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.