Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 23.08.2023

13 МS 0004-01-2022-001192-36

                                                                                            Дело № 12-42/2023

                                                     РЕШЕНИЕ

        19 сентября 2023 года                          п.Чамзинка Республики Мордовия

        Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников В.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Крайнова А.П., защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Осипова Н.Н., представившего удостоверение №733 от 27.10.2020 и ордер №2673 от 19.09.2023, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия Сидорова Д.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Крайнова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              установил :

        постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года Крайнов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год.

        В жалобе, поданной в Чамзинский районный суд Республики Мордовия Крайнов А.П., не согласившись с принятым мировым судьёй решением, просит о его отмене, считая его незаконным, и прекращении производства по делу по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

        В судебном заседании Крайнов А.П. доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что он действительно в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время, находился в указанном месте где передвигался на снегоходе, которым он управлял, а в прицепных санях находился его сын - ФИО6 и незнакомый ему мужчина, которого он взял попутно по его просьбе. У мужчины с собой был рюкзак, что было в рюкзаке у мужчины и было ли у него оружие он не знает. При этом целью его поездки охота не была, с сыном они возвращались с пасеки. Какой-либо деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой он не занимался, орудий охоты, в том числе какого-либо оружия, продукции охоты, собак охотничьих пород и ловчих птиц у него не было. При этом, когда он проезжал мимо людей в масках, которые также находились на снегоходе и выкриками пытались его остановить, он не остановился и проследовал к своему дому. Как ему впоследствии уже около своего дома стало известно, что это были государственные охотничьи инспекторы Республики Мордовия, в том числе Сидоров Д.Г. Требований от Сидорова Д.Г., когда он его останавливал или от других государственных охотничьих инспекторов о предъявлении им каких-либо документов, предметов и вещей не было. При этом, двигаясь на снегоходе около них, он не останавливался.

       Защитник Осипов Н.Н. также поддержал доводы жалобы.

       Государственный охотничий инспектор Республики Мордовия Сидоров Д.Г. в судебном заседании, не согласившись с доводами жалобы, просил оставить её без удовлетворения. При этом пояснил, что он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному им по данному делу в отношении Крайнова А.П. При этом у Крайнова А.П. при рассматриваемых обстоятельствах в санях управляемого им снегохода находились два оружейных чехла в закрытом состоянии, в которых как он предполагает были ружья, одно из которых может быть « Сайга», которые как он предполагает принадлежали Крайнову А.П.. При этом, в санях снегохода Крайнова А.П. находился гражданин ФИО12, в руках которого было расчехленное ружье ИЖ – 27 12 калибра, которое как он считает принадлежало ФИО13 Таким образом, поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении Крайнова А.П. по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нахождение последнего в охотничьих угодьях с оружием, находящимся по его предположению в двух оружейных чехлах и принадлежащих Крайнову А.П., потому как они находились в санях управляемого им снегохода.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

       В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

        Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее - Федеральный закон об охоте ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

        В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

        В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты), к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

        Согласно пункту 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее – Порядок, подпункт 5.2.3); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (подпункт 5.2.4); в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями (подпункт 5.2.5).

        В соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 названных Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

        Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Крайнова А.П. постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 24 ноября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что 06 февраля 2022 года примерно в 16 час. 20 мин. он находился на территории охотничьих угодий Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, закрепленных за Мордовской республиканской общественно-спортивной организацией «Общество охотников и рыболовов» ( географические координаты: 54°07"164 Е 45°46"168 ), где на требования государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия Сидорова Д.Г. не предъявил орудия охоты, продукцию охоты, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, для досмотра вещи, транспортное средство.

       Вместе с тем с принятым по делу решением мирового судьи согласиться нельзя.

       Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       В жалобе, поданной в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, Крайнов А.П. приводит доводы о незаконности предъявленных ему государственным охотничьим инспектором Республики Мордовия требований со ссылкой на то, что он не являлся охотником, поскольку у него не было орудий охоты, продукции охоты, собак охотничьих пород, ловчих птиц и деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой не осуществлял.

       Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченных должностных лиц охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. Согласно подпункту 5.2.2 пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия только в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием.

       Вместе с этим доказательств, свидетельствующих о том, что при рассматриваемых обстоятельствах вышеуказанные требования, которые государственный охотничий инспектор Республики Мордовия Сидоров Д.Г., предъявил к Крайнову А.П., как к лицу по его мнению осуществляющего деятельность, содержащую признаки охоты, нельзя признать обоснованными, потому как доказательств бесспорно, свидетельствующих о наличии оружия как орудия охоты принадлежащего Крайнову А.П., при рассматриваемых обстоятельствах не представлено. Указанные выводы следуют из показаний участников данных событий Крайнова А.П., ФИО7, ФИО8, ФИО6, Сидорова Д.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11. Наличие у Крайнова А.П. при тех же обстоятельствах собак охотничьих пород, ловчих птиц и продукции охоты также своего подтверждения не нашло, при этом отсутствуют признаки того, что Крайнов А.П. осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

       Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, в судебном заседании не представлено. При этом суд учитывает требования части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Кроме того, следует отметить, что частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию уполномоченного должностного лица орудий охоты, продукции охоты, транспортного средства и вещей для досмотра.

       Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах в действиях Крайнова А.П отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        При таких обстоятельствах постановление от 24 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, вынесенное в отношении Крайнова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Крайнова А.П..

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                       Р Е Ш И Л :

жалобу Крайнова А.П. удовлетворить.

Постановление от 24 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, вынесенное в отношении Крайнова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крайнова А.П., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья :                                                                    Солодовников В.Д.