Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма                                 09 августа 2023 года

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля С.В.,

с участием государственных обвинителя ФИО1

подсудимого ВВ

защитника ВМ, предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВВ, родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Горный Алтай, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего трех несовершеннолетних детей, не военнообязанного, являющегося инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы, зарегистрированного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 21 минуту ВВ, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку по селу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком А627АК 04, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с участка местности, расположенного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 19 часов 21 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отстранен от управления транспортным средством. После чего, в служебном автомобиле, находящемся около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ВВ, отстраненному сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. В 19 часов 41 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВВ в патрульном автомобиле, расположенном около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании постановления Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что последний ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ВВ в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ВВ (л.д. 65-68) из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после распития спиртных напитков, около 19 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, ездил на своем автомобиле в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> его автомобиль остановили сотрудники ДПС. После этого его отстранили от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ВВ в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля НА (л.д44-46) следует, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при несении службы, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 21 минуту около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, водитель которого находился в нетрезвом виде- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, далее ему предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ВВ отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛП ( л.д47-49) следует, что она проживает с ВВ, у того имеется автомобиль ВАЗ-21063, г/н А АК04. Около 19 часов ВВ пришел домой в состоянии опьянения, она попросила его привезти на автомобиле флягу воды с ручья, он согласился и поехал. Она находилась в автомобиле вместе с ним. Подъезжая к ручью на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, автомобиль остановили сотрудники ДПС.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( л.д. 10-15), в ходе которого на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от входных ворот <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находится автомобиль ВАЗ-21063, который был изъят и транспортирован на территорию ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен автомобиль ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> серого цвета.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что осмотрен диск, приобщенный к рапорту ИДПС ОРДПС от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КУСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об управлении ВВ автомобилем марки ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, отстранения от управления автомобилем, отказа ВВ от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствованя на состояние опьянения ( л.д 30-34).

Из рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при несении службы на маршруте патрулирования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель которого ВВ управлял им в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По протоколу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 04. 01.2023 г в 19 часов 21 минуту ВВ, находясь у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21063 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ( л.д.22).

    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВВ, управлявший автомобилем ВАЗ-21063 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 19 часов 41 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу 06.05.2022г. ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ( л.д122).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ВВ виновным в вышеописанном деянии.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 21 минуту ВВ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах действия ВВ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ВВ от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ВВ суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ВВ, судом не установлено.

ВВ совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебного психиатра-эксперта и психолога-эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> у ВВ имелись в период деяния признаки «Легкой умственной отсталости» ( F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии, затруднении в усвоении школьной программы с переводом на домашнее обучение по коррекционной программе и оформлении инвалидности по психическому заболеванию, также результаты настоящего обследования, выявившие у него несколько сниженные интеллектуально-мнестические функции, конкретность мышления, неустойчивость внимания. ВВ в период деяния во временном болезненном состоянии не находился, могло сознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ВВ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом того, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ВВ наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания подсудимому руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением исправление и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ПТС собственником автомобиля ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> значится ЮМ. По карточке учета транспортного средства за тем же лицом зарегистрирован автомобиль, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. За ВВ на регистрационном учете автомобиль не поставлен. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 104.1 УК РФ и автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ВВ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ВВ 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВВ оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с информацией от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21063 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     С.В. Бируля

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-52