Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2015 ~ М-174/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-140/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         14 сентября 2015 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Марков А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №,

представителя истца- Аношкиной Оксаны Вячеславовны,

ответчика – Киреева Олега Александровича,

ответчика- Афонина Анатолия Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Кирееву О.А. и Афонину А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в порядке процессуального правопреемства,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения обратилось в суд с иском к Кирееву О.А. и Афонину А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Мордовское отделение № Сбербанка России обратилась ФИО2 с заявлением на получение международной банковской карты Сбербанка России, при этом держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Ответчику истцом была выдана карта № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат, кроме того был установлен льготный период, в течение которого взимание процентов не производится. В случае если держатель до даты платежа не вносит на счет карты сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям.

Ответчик исполнил не в полном объеме, принятые на себя обязательства по кредиту, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с определением И.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия- мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов было прекращено в связи со смертью ответчицы ФИО2; истцу было разъяснено право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

По имеющимся у истца сведениям наследство умершей приняли Киреев Олег Александрович и Афонин Анатолий Николавевич.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Киреева Олега Александровича и Афонина Анатолия Николаевича в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госудасртвеннной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Аношкина О.В., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в поданном в суд исковом заявлении просила суд рассмотреть заявленный гражданский иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику Кирееву О.А. извещения о проведении судебного заседания направлялись по имеющемуся в деле адресу, данные извещения ответчиком не получены, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчику Афонину А.Н. исковое заявление, приложенные к нему документы, а также извещения о подготовке дела к судебному заседанию направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>; доказательств доставки документов ответчику не получено.

Согласно адресной справке адресно-справочной службы УФМС России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Афонин Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Извещение о проведении судебного заседания было направлено судом уже по вышеуказанному адресу.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №22, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Направленное судом в адрес ответчика судебное уведомление возвращено с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно поданного истцом искового заявления ответчик Киреев Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, однако, сведений, подтверждающих факт его проживания по указанному адресу, не имеется, почта, направленная на имя ответчика по указанному адресу, возвращается в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно адресной справке УФМС РФ по РМ от ДД.ММ.ГГГГ, Киреев Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, не значится.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, по адресу <адрес>, Киреев Олег Александрович также не значится. Поданному адресу значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо иных доказательств проживания Киреева Олега Александровича по вышеуказанному адресу, а равно и сведений подтверждающих, что адрес места последнего места жительства является именно, адрес указанный истцом в исковом заявлении, истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Кадошкинским районным судом Республики Мордовия к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, по месту жительства ответчика Афонина А.Н.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-140/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Кирееву Олегу Александровичу и Афонину Анатолию Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности в порядке процессуального правопреемства, передать по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      Марков А.И.