Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2022 от 14.02.2022

Дело № 11-52/2022

(УИД: 27MS0027-01-2021-003262-98)

Номер дела в суде первой инстанции 2-2314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                                         г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Ларионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюк Олеси Викторовны к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о списании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 21.12.2021,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» рассмотрено гражданское дело № по иску ответчику к истцу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.2014 по 12.2018 в размере 33 204,56 рублей. По результатам рассмотрения дела № исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Власюк О.В, в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 613,40 рублей за период с марта 2017 по декабрь 2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 624,54 рубля. В остальной части заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что на момент обращения истца (ответчика по настоящему исковому заявлению) в суд срок исковой давности истек по платежам до марта 2017, то есть с сентября 2014 по март 2017, в связи с чем, а также с учетом заявления ответчика (истца по настоящему иску) о применении срока исковой давности, во взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 по март 2017 в размере 17 591,16 рублей отказано. Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по ее лицевому счету № (в ежемесячных квитанциях по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД) до настоящего момента отражена сумма задолженности, в том числе, в той части, в которой судом было отказано во взыскании.

Просит обязать ответчика сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, исключив задолженность в размере 17 591,16 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу. В обоснование указал, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу. После отказа суда во взыскании с Власюк О.В. задолженности в размере 17 591,16 рублей, долг не будет погашен Власюк О.В. и является нереальным ко взысканию, а именно ответчик не имеет законных оснований для взыскания указанной задолженности, а соответственно Власюк О.В. никогда не признает данный долг. В подтверждение нереальности взыскания задолженности, говорит и тот факт, что даже если Власюк О.В. при оплате очередного ежемесячного платежа по взносу на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не укажет период за который осуществляет оплату, ответчик не вправе самостоятельно засчитать его в счет оплаты взносов за те периоды, по которым срок исковой давности истек. Более того, включение в платежные документы сумм задолженности по которым уже состоялось решение не имеет ни правового, ни логического обоснования. У ответчика есть два основания для списания дебиторской задолженности Власюк О.В. в размере 17 591,16 рублей, как дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, и как долг, нереальный для взыскания, ответчик злоупотребляя своим правом этого не делает. Между тем, отражение задавненной задолженности в размере 17 591,16 рублей на лицевом счете №, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно представленного заявления в материалы дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает. Дополнила, что несмотря на отказ судом во взыскании с Власюк О.В. задолженности в размере 17 591,16 рублей по решению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также невозможность взыскания указанной задолженности в ином порядке, ответчик продолжает начисление пени, что также является незаконным в силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, согласно положений которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и.т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которых просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что Региональный оператор не вправе списать соответствую задолженность как дебиторскую, поскольку это не деньги данной организации, а средства собственников, предназначенные для капитального ремонта жилого дома. Списание задолженности части собственников будет являться нарушением прав иных собственников помещений в домах, где проживают собственники, чья задолженность по взносам на капитальный ремонт, в том числе, начисленным по ним процентам, неустойкам (штрафам, пени), будет списана, так как по факту бремя финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества будет переложено на этих собственников.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствия указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1). Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3).

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта образуют, в том числе, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме (часть 1 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень сведений, входящих в систему учета фондов капитального ремонта приведен в части 2 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации; в данный перечень включается размер начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней.

В силу части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Взносы собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, при этом договорные отношения между ними и Фондом (региональным оператором) отсутствуют, Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. При этом использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора (в частности на оплату его административно-хозяйственных расходов) прямо запрещено частью 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу), с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Некоммерческой организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта» к Власюк О.В.. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов. Решением постановлено: Взыскать с Власюк О.В. в пользу некоммерческой организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 613,40 рублей за период с марта 2017 по декабрь 2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 624,54 рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с сентября 2014 по март 2017 отказано по причине истечения срока исковой давности.

Из акта сверки начислений за взнос на капитальный ремонт за Власюк О.В. по адресу: <адрес> числиться задолженность по лицевому счету № за период с сентября 2014 по март 2017 в размере 17 591,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Власюк О.В. обратилась в адрес руководителя НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» с заявлением о списании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дома в размере 17 591,16 рублей за период с сентября 2014 по март 2017, в связи с истечением срока исковой давности и отказом суда во взыскании задолженности в указанной сумме.

Согласно ответа НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» на заявление Власюк О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством РФ оснований для списания задолженности, за истечением срока исковой давности, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 158, 170, 196, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установив отсутствие вины НО «<адрес>вой фон капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что оснований для аннулирования задолженности в связи с истечением сроков исковой давности и последующего исключения ее из лицевого счета не имеется, поскольку истечение срока исковой давности означает утрату возможности защиты права кредитора в судебном порядке (при наличии сиротствующего заявления от ответчика) и не влечет прекращение обязательств должника. Кроме того, исходил также из того, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена возможность списания задолженности по причине истечения срока давности.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Возможность списания в судебном порядке задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, срок исковой давности по которой пропущен, не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что обязанность собственника жилого помещения по оплате взносов на капитальный ремонт носит безусловных характер.

Факт наличия задолженности по уплате взносов на капитальных ремонт, во взыскании которой было отказано мировым судьей по мотиву пропуска срока исковой давности, истцом не оспаривался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм материального права, а потом не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, по одним только формальным соображениям, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Власюк О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             А.В. Голикова