Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2022 от 20.10.2022

                                                                                            дело № 1-590/2022;

                                                                                  № 12201320051000454;

                                                             УИД № 42RS0010-01-2022-002973-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                                                                                   14.11.2022

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого Абдулжалилова М.К.,

адвоката Чернышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдулжалилова Марата Казимагомедовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулжалилов М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.09.2022 около 17 часа 20 минут Абдулжалилов М.К., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что банковская карта № на имя К.Н.С. находится у него в кармане и достоверно зная пин-код банковской карты, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, решил похитить денежные средства с банковского счета № принадлежащего К.Н.С.

Во исполнение преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя К.Н.С. совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

03.09.2022 в 18 часов 15 минут, Абдулжалилов М.К., в осуществление своего преступного умысла, находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.Н.С., используя ранее переданную ему потерпевшей банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя К.Н.С., и достоверно зная ее пин- код, вставив банковскую карту в банкомат АТМ № <данные изъяты>, установленный в данном отделении банка, произвел снятие денежных средств, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей К.Н.С. в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета К.Н.С., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Абдулжалилова М.К., данные в ходе предварительного расследования о том, что у него есть знакомая К.Н.С., он ее знает примерно с 2019 года, так как ранее проживал по адресу: г. <адрес>, номер дома не помнит. С К.Н.З. у него дружеские отношения, он к ней иногда приходит в гости. С 02.09.2022 он находился в гостях у К.Н.С., они распивали спиртное. В доме кроме него, К.Н.З. и <данные изъяты> никого не было. В это же день он ходил в магазин с банковской картой <данные изъяты>» принадлежащей К.Н.З., по ее просьбе. Когда он пошел в магазин, К.Н.З. сообщила ему пин – код 0201 от ее карты. В магазине он приобретал спиртное. После того как вернулся из магазина, то банковская карта осталась лежать в кармане олимпийки, надетой на нем в тот день. После чего он и К.Н.З. начали распивать спиртное. После того как он и К.Н.З. распили спиртное, было уже поздно и К.Н.З. разрешила ему остаться ночевать у нее. Он лег спать в зале, а К.Н.З. с детьми в спальне. 03.09.2022 он находился у К.Н.З. дома примерно до 17 часов. Так же около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.З. начала его спрашивать, где ее банковская карта <данные изъяты>». Он посмотрел ее в карманах штанов, и сказал, что у него нет ее банковской карты. О том, что банковской карты у него нет, он сказал умышленно, так как знал пин-код от карты К.Н.З. и решил завладеть банковской картой К.Н.С., чтобы в последствии, похитить со счета банковской карты денежные средства, сняв их в банкомате. После чего решил вызвать такси и уехать домой. На такси он приехал в район «Шахта 12» <адрес>, где решил пойти в отделение <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы похитить денежные средства с банковской карты принадлежащей К.Н.З. Зайдя в отделение банка, и подойдя к банкомату, из своего кармана олимпийки достал банковскую карту <данные изъяты> на имя К.Н.З. Он вставил банковскую карту К.Н.З., в банкомат, ввел пин-код, выбрал операцию о проверке баланса карты, на счете карты было чуть больше двух тысяч. Тогда, он выбрал операцию по снятию наличных, и похитил 2000 рублей с банковской карты К.Н.З. Больше с банковской карты К.Н.З. он не пытался снять денежные средства, а саму карту положил к себе в карман, для того чтобы вернуть ее К.Н.З. После того как он похитил денежные средства со счета банковской карты принадлежащей К.Н.З., то через несколько дней пришел к ней. Он извинился перед К.Н.З., за то, что похитил со счета ее банковской карты 2000 рублей. К.Н.З. ему сообщила, что уже написала заявление в полицию по факту хищения им со счета ее банковской карты денежных средств, в сумме 2000 рублей.               Суд кладет данные показания в основу приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в суде, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

    Из показаний потерпевшей К.Н.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>» №, на счет данной карты ей ежемесячно перечисляются детские пособия. У нее есть знакомый Абдулжалилов Марат, который поссорился со своей сожительницей и около 4 дней проживал у нее. Она ему доверяла банковскую карту, и поэтому сообщила пин-код от данной карты, чтобы он ходил с ней в магазин. 03.09.2022 Абдулжалилов М. ходил с ее банковской картой в магазин. Около 17 часов 20 минут 03.09.2022 она обнаружила, что банковской карты нет, и стала требовать Абдулжалилова М. вернуть принадлежащую ей банковскую карту. Абдулжалилов М. сказал, что ее банковской карты у него нет, после чего вызвал такси и уехал. В 18 часов 15 минут ей на телефон пришло смс - сообщение, о том, что с ее банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме 2000 рублей через устройство банкомата, расположенного <адрес> Киселевска.     От сотрудников полиции она узнала, что денежные средства с банковского счета открытого на ее имя, похитил, сняв в банкомате, Абдулжалилов М.К.

Из показаний свидетеля Е.Т.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 04.09.2022 в утреннее время ей позвонила сестра К.Н.З. и сообщила, что ее знакомый Абдулжалилов Марат, похитил принадлежащую той банковскую карту банка <данные изъяты>» на которую К.Н.З. ежемесячно переводят детские пособия. После чего Абдулжалилов М. похитил со счета банковской карты принадлежащей К.Н.З. денежные средства в сумме 2000 рублей, сняв их в банкомате. Самого Абдулжалилова М. она знает, видела несколько раз его в гостях у сестры.

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов и документов от 03.10.2022, с участием подозреваемого Абдулжалилова М.К. и его защитника Чернышевой Л.Е., произведен осмотр выписки по банковской карте № с банковским счетом № открытым в отделении Банка расположенном по адресу: <адрес>, на имя К.Н.С.

Осмотром установлено: в выписке указаны банковские операции, о списании денежных средств с банковской карты К.Н.С.:

- 03.09.2022 в 14:15:19 часов (мск), место совершения операции – банкомат АТМ №, сумма снятия - 2000,00 рублей;

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2022, в ходе которого с подозреваемым Абдулжалиловым М.К., и его защитником Чернышевой Л.Е., была осмотрена видеозапись за 03.09.2022 из отделения банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.20222, в ходе которого было осмотрено помещение отделение банка <данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, в котором Абдулжалилов М.К., похитил денежные средства принадлежащие К.Н.С.

Суд считает виновность подсудимого доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, потерпевшей о размере причиненного ущерба, показаний свидетеля об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны Абдулжалилова М.К., либо к его принуждению, в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их наступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных показаний, <данные изъяты>

        Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления Абдулжалилова М.К., и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения Абдулжалилову М.К., дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

        С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого Абдулжалилову М.К., за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

        Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Абдулжалиловым М.К., преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Абдулжалилова М.К. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

        Поскольку Абдулжалилову М.К., настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Абдулжалилова Марата Казимагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Абдулжалилову Марату Казимагомедовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абдулжалилову Марату Казимагомедовичу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 03.09.2022 из банкомата <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий                                                                К.В. Кучеба